Érase una vez un progre...

DISCURSO IMPECABLE DE RON PAUL SOBRE LA POLÍTICA MILITAR DE EEUU EN EL EXTERIOR (traducido al español)

2012-01-22T04:15:00.000-08:00

"Señora Presidenta, tengo algunas preguntas para mis colegas.

¿Y si la política exterior que hemos llevado a cabo durante el pasado siglo es completamente errónea y no ha sido útil para nuestros intereses en seguridad nacional?

¿Y si nos despertamos un día y nos damos cuenta de que la amenaza terrorista es una consecuencia predecible por habernos inmiscuido en los asuntos de otros y que no tiene nada que ver con nuestra libertad o nuestra prosperidad?

¿Y si sosteniendo regímenes opresivos en Oriente Medio estamos poniendo en peligro tanto a Estados Unidos como a Israel?

¿Y si las ocupaciones de países como Iraq o Afganistán y los bombardeos a Paquistán están directamente relacionados con el odio que nos tienen?

¿Y si algún día caemos en la cuenta de que perder a más de 5.000 militares americanos en Oriente Medio desde el 11 de septiembre por la pérdida de casi 3.000 ciudadanos americanos no es un trato justo, independientemente de cuántos iraquíes, paquistaníes o afganos sean matados o desplazados?

¿Y si finalmente decidimos que la tortura, aunque la llamemos "técnica de interrogatorio reforzada", es autodestructiva y no produce información útil, y que subcontratarla en una nación del tercer mundo es igual de nocivo?

¿Y si finalmente nos percatamos de que la guerra y el gasto militar es siempre destructivo para la economía?

¿Y si todo el gasto en tiempo de guerra se paga a través del proceso engañoso y nefasto de crear inflación y pedir prestado?

¿Y si finalmente vemos que las condiciones en tiempo de guerra socavan nuestra libertad personal?

¿Y si los conservadores que predican un gobierno pequeño despiertan y se dan cuenta de que nuestra política exterior intervencionista proporciona el mayor incentivo para expandir el gobierno?

¿Y si los conservadores entendiesen nuevamente que su única posición lógica a este respecto es rechazar la intervención militar y la administración de un imperio en el mundo entero?

¿Y si los americanos despertasen y entendiesen que las razones oficiales para ir a la guerra están basadas casi siempre en mentiras y promovidas por propaganda de guerra, a fin de ser útiles para intereses especiales?

¿Y si nosotros, como nación, cayéramos en la cuenta de que la búsqueda de un imperio acaba destruyendo a todas las grandes naciones?

¿Y si Obama no tiene intención alguna de dejar Iraq?

¿Y si se está planeando un llamamiento a filas para las guerras que surgirán si nuestra política exterior no cambia?

¿Y si los americanos aprendemos que, en verdad, nuestra política exterior no tiene nada que ver con nuestra seguridad nacional y que nunca cambia de una administración a la siguiente?

¿Y si la guerra y la preparación para la guerra es un tinglado al servicio de intereses especiales?

¿Y si el Presidente Obama está completamente equivocado sobre Afganistán y resulta ser peor que Iraq y Vietnam juntos?

¿Y si el cristianismo enseña realmente paz y no guerras preventivas?

¿Y si se descubre que la diplomacia es mejor para proteger América que las bombas y los sobornos?

¿Qué pasa si mis preocupaciones son completamente infundadas? NADA. Pero, ¿qué pasa si mis preocupaciones están justificadas y son ignoradas? NADA BUENO."

_________________________________________________________________________________________________________________________

Discurso del Congresista Ron Paul ante la Cámara de Representantes de los EEUU, el 2 de diciembre de 2009.

Ron Paul es candidato a la nominación del Partido Republicano que elegirá al adversario de Barack Obama en las Elecciones Presidenciales de 2012.

PD: aquí os dejo un magnífico spot electoral en el que suena de fondo este discurso (en inglés). Que lo disfrutéis.

Nike, Apple, Coca-Cola y Fiat, implicados en un escándalo sin precedentes

2011-12-01T10:11:00.001-08:00

Se ha destapado esta semana tras una ardua investigación por parte del FBI. Una llamada de un ciudadano estadounidense alertó hace meses a la policía de un hecho sin precedentes. El marketing empresarial ha traspasado todas las fronteras. Atrás quedaron ya los anuncios en televisión, internet y marquesinas de autobús. Las promociones o los patrocinios de deportistas de fama mundial ni siquiera se acerca a lo que acaba de descubrirse. Si bien esto último marcó el principio de una peligrosa senda que finalmente se ha recorrido y que dejará atónito a cualquiera. Comencemos por el principio.

Global Life Corporation nació en 1999 en Phoenix, Arizona. Graham Andersen, presidente y fundador de la empresa, es publicista de reconocido prestigio y tiene una larga trayectoria profesional en ese sector, habiendo pasado por diversas empresas en las que aprendió y puso en práctica todo tipo de estrategias de marketing. Al cabo de un tiempo, Graham se dio cuenta de lo que ya otros habían advertido antes que él: si realmente quieres vender, no has de vender el producto, sino un estilo de vida. El estilo de vida marcará las preferencias de los consumidores, quienes acabarán por comprar todo aquello que esté ligado al prototipo de vida y personalidad con que aspiran. Esto se ha intentado con más o menos éxito en productos cuya visualización en TV es incapaz de mostrarte las cualidades del mismo (véase coches, colonias, desodorantes, etc.). Pero, finalmente, una persona que se pare a reflexionar un momento, distingue tarde o temprano que los anuncios venden ficción y tú, a fin de cuentas, vives en la realidad, en el día a día, donde no te encuentras a ese tipo de gente por la calle, ni esos productos forman parte de tu vida cotidiana o no, al menos, la conjugación de ambos.

¿Y si eso fuese posible? ¿Y si hubiera una manera de que el anuncio saliese del cartel de la carretera, del letrero luminoso, de los medios de comunicación y sufriese una personificación de si mismo? Sí, habéis oído bien. Que el anuncio no fuera algo, sino alguien. Graham Andersen lo hizo posible.

En un casting realizado por toda la geografía estadounidense durante 4 años, Graham Andersen junto con la ayuda de su director de recursos humanos, Sean Peters, sociólogo y antiguo profesor en Yale, seleccionaron a un total de ochenta personas que distribuyeron en grupos por diferentes estados del país. Las personas seleccionadas debían reunir una serie de condiciones: guapos, atractivos, inteligentes, carismáticos, ambiciosos y, sobre todo, saber vender. Asimismo, un requisito fundamental es que fuesen solteros porque su nuevo trabajo iba a ocuparles prácticamente todo su tiempo libre. De hecho, su nuevo trabajo sería su nueva vida. Y sus compañeros de trabajo, desde ese momento, su familia.

En efecto, sus compañeros y su jefe, todos, serían su familia. Se repartirían "unidades" de cuatro personas por varias ciudades de Estados Unidos. Cada unidad contaría con un hombre, de unos cuarenta y pico años, una mujer de edad similar, y dos jóvenes: chico y chica. Juntos formarían una familia ficticia. Los adultos serían los padres y los jóvenes, los hijos. Vivirían en una gran casa en un barrio acomodado en el que gozarían de todo tipo de lujos. Fingirían 24 horas al día ser gente que no son (por supuesto, tendrían identidades falsas). Su tarea sería la siguiente: toda su "vida" sería una excusa para convencer a los que estuvieran a su alrededor de comprar los productos que les ofertaban sutilmente. En ningún momento podría notarse que lo estaban vendiendo. Como si se tratase de la película "Inception", los vendedores camuflados habrían de convencer a sus "amigos" de que son ellos los que quieren comprar ese producto porque quieren imitarles y porque, además, ese producto es increíble. Cada componente de la unidad tendría un seguimiento individual en el que se controlaría cómo van sus ventas, si suben, si bajan y en qué necesitan mejorar. Cada cierto tiempo se les enviarían cosas nuevas que tendrían que dejar con los dientes largos a sus amistades, y así sucesivamente. La remuneración de cada uno iría en función de sus ventas y, en el día a día, disfrutarían de una vida de placeres y caprichos. Ficticia pero, en cuanto a lo material, de auténticos millonarios. Algo que no estaría al alcance de los seleccionados de ninguna otra manera.

Y así fue. La idea se comentó discretamente entre los altos directivos y consejeros de las mayores multinacionales del mundo. Y cuajó. Vaya que si cuajó. Tanto fue el éxito que decidieron retirarse y aparentar que aquello no se llevaría a cabo finalmente. Sin embargo, empezaron a trabajar con cuatro de las que más interés habían mostrado y que se adaptaban mejor al modelo de trabajo.

Las elegidas fueron las siguientes: Nike (accesorios deportivos), Apple (ordenadores, móviles, etc.), Coca-Cola (refrescos, sodas, etc.) y Fiat (coches de alta gama). En principio, estas empresas les hacían llegar periódicamente aquellos productos que los sujetos de la "familia" debían intentar vender. Normalmente, se trataba de lo último en salir al mercado, pero no tenía por qué ser así, y los productos podían variar en función de los intereses de la empresa en cada momento.

Además de estas cuatro, las cuales eran plenamente conscientes del método de dudosa moralidad empleado por Global Life Corporation, GLC ofertó sus servicios a otra docena de empresas que, desconociendo por completo su modus operandi, aceptaron trabajar con ellos ante los buenos resultados que prometían. Así, entre los papeles del FBI, aparecen nombres como Burger King, Channel, Abercrombee & Fitch o Anheuser-Busch (Budweiser, etc.).

Así, los componentes de la familia salían de casa ataviados siempre a la última, al volante de coches espectaculares que, combinados con su don de gentes y su atractivo físico, hacían de cada uno de ellos la persona más popular en su ámbito. Como familia era modélica y espejo en el que todos quisieran sentirse reflejados. Representaban el "American Dream". Y, cuando algún vecino o conocido se acercaba a su status, nuestras "familias" recibían otra nueva remesa de objetos, ropa y complementos que hacían imposible estar a su altura a ninguno que lo intentase. Global Life Corporation se ocupaba de que su nivel de vida no bajara ni un ápice. La familia en cuestión tenía vía libre para ir a los más caros restaurantes, espectáculos, etc. que se terciara. Siempre y cuando las ventas acompañaran.

El negocio iba, como suele decirse comúnmente, "viento en popa a toda vela". Nadie sospechaba de unos vecinos con coartadas perfectamente preparadas y queridos y admirados por quienes les conocían. Las empresas cómplices de esta actividad guardaban lógicamente el secreto del cual, a su vez, sólo tenían conocimiento los presidentes, consejeros delegados y algún otra persona de la alta dirección de las mismas. Con eso bastaba. De puertas para afuera, Global Life Corporation era una empresa de publicidad más, como otra cualquiera.

Sin embargo, hace un año ocurrió un trágico accidente. En una "familia" de Boston, el "padre" había hecho amistad con un hombre, Bob, el cual vivía por la zona con su mujer. Sabiendo del mal momento por el que pasaba la relación que tenía Bob con su mujer, éste temía que ella le abandonase. El padre (y marido) ficticio, al que llamaremos Hank, entró en acción y le dio un consejo claro y directo: hazle regalos continuamente, permítele todos sus caprichos, que cualquier cosa que desee se haga realidad. Y este pobre hombre, angustiado pero con bastantes ceros en la cuenta corriente, le hizo caso. En un principio, la estrategia funcionó y, de paso, las ventas de la "familia" subieron cuantiosamente.

Pero este despilfarro continuo llevó a Bob a endeudarse hasta las cejas. No dijo nada a su mujer, para no preocuparla. Pero la situación se hizo cada vez más complicada, incontrolable. Llegó un punto en el que Bob no tenía dinero ni para pagar la luz y, una mañana, apareció ahogado en la piscina. Bob se había suicidado desquiciado por la situación a la que había llegado.

Hank, abatido, dejó de inmediato el trabajo, aterrorizado al darse cuenta de que la línea roja que había traspasado hace tiempo había tenido unas fatales consecuencias que nunca hubiese imaginado. En shock por lo ocurrido, comenzó a gritar al vecindario toda la verdad: que toda esa familia era una estafa y que todo ese tiempo (llevaban unos seis años juntos) sólo habían sido sus amigos para incitarles a comprar más y más cosas. Un agente de la policía se lo llevó, mientras el resto de la "familia" huía despavorida en un coche antes de que la cosa se pusiera más fea aún.

PD: ¿Da miedo, eh? Tengo noticias. Una buena y una mala. La buena es que esto, que yo sepa, no ha ocurrido. Mi post está basado en el argumento de una película llamada "The Joneses", que fue estrenada en unos pocos cines en 2010 y que no mucha gente conoce. Al menos yo no tenía ni idea de su existencia hasta hace unos días. La mala, como podréis imaginar, es que os he hecho un poco de spoiler. Aún así, es tan buena que os recomiendo que la veáis. Total, no la hubierais visto seguramente de otra forma. Es una comedia la mayor parte del tiempo, pero yo al menos he reflexionado bastante a la par que me echaba unas risas con el inconfundible David Duchovny.

Sin más, me despido y os dejo con el trailer de la peli.

VOTAR FORO O CÓMO SER HONESTO CON UNO MISMO

2011-11-15T07:53:00.001-08:00

Empiezo este artículo sabiendo lo que ello significa. Siendo consciente de que algunos se alegrarán (imagino) y a otros quizás les sorprenda la decisión que he tomado. No es ningún secreto que detesto el socialismo, amo España, los progres me repugnan (creo que es algo mútuo) y me gusta la libertad. No me considero ningún "ultra", ni anclado en el pasado, ni fuera de la realidad. En suma, creo que hasta hace poco era el perfil perfecto de simpatizante del PP, incluso de afiliado y, por supuesto, de votante de dicho partido.

En cuanto a lo de simpatizar con el PP, parece fácil la respuesta: simpatizo con sus ideas. A lo segundo no llegué, y hoy me alegro de ello. Y he de decir que no sería por las múltiples veces que me ofrecieron unirme a “nuevas”. Y en cuanto a votarles, obviamente sí les he votado. Más de una vez y de dos. Tengo una espina clavada, eso sí, que no es otra que no haber podido ejercer el derecho a voto en ninguna de las ocasiones en que José María Aznar fue candidato a la presidencia del Gobierno (era yo aún menor, por aquel entonces).

He formado parte, por consiguiente, de todos aquellos sin otra opción más que votar a Mariano Rajoy si queríamos apoyar al PP. Al menos así fue en las Generales pasadas. De todos aquellos que hemos sabido que, nos agradara más o menos la lista del PP, a la cabeza iba a estar él, Mariano, el que un buen día se olvidó de las víctimas del terrorismo y al siguiente mandó a los liberales al partido liberal y a los conservadores al partido conservador (¿os acordáis?). A mí esas cosas no se me olvidan. Incluso cuando hace algún comentario acertado, sigo teniéndolo presente. Tampoco se me olvida, de hecho me enerva, cuando no habla claro. O ni eso.

Al PP le torean con aires de superioridad y, salvo Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid, y alguna otra honrosa excepción, la estrategia del PP de Rajoy es callar, mirar para otro lado e intentar capear el temporal. Oh, ¡qué buena estrategia! Me hace sentir orgullosísimo de mis ideas...Como si hubiera que pedir permiso a los socialistas para gobernar. Personalmente, hace tiempo que aprendí a distinguir entre lo que es diplomacia y lo que es bajarse los pantalones. La segunda opción puede acabar dando sus frutos tras 5 millones de parados y ocho años de desastres. De cualquier manera, no soy partidario de que el fin justifica los medios mas, de serlo, querría que los medios utilizados, cuando menos, no me dejaran como un absoluto idiota al que casi no respeta ni su propio electorado.

A los ciudadanos hay que convencerles de que el partido al que van a votar defiende las ideas correctas, hace las políticas acertadas, etc. No es suficiente el “ganar gracias al descontento social”. Eso sólo sirve para que, en ocho años, vuelvan los Zapatero y Rubalcaba de turno a llevar a España a la ruina. Sólo sirve para que, a la mínima política desafortunada, o simplemente desagradable, que se ejecute, esos que te votaron para echar al PSOE se lancen a la calle en masa. Sólo sirve para que, en el Congreso, los nacionalistas te sigan chantajeando o cedas al chantaje antes de llegar al poder (para disimular). Pues no olvidemos que las encuestas auguran un gran aumento de votos para el PP en Cataluña. Supongo que Albert Rivera, líder de Ciutadans, estará pensando aquello de “si apoyase yo la inmersión lingüística seguramente también superaría a CiU en las encuestas”. Pues eso.

El PP va camino de la mayoría absoluta. Nadie lo pone en duda. Hemos de pensar que la mayoría absoluta hará posible llevar a cabo las inminentes reformas que este país necesita. Pero, al mismo tiempo, ofrece la posibilidad al PP de dar la espalda a sus votantes en aquellos aspectos más delicados en los cuales, con mayoría o sin mayoría, el PP de Mariano no se va a mojar. Pues no todo es la economía. Y me da la impresión de que el PP de Mariano ganará y "morirá" al son de la economía (salvo un nuevo 11M o alguna sorpresa similar en la que el PSOE, por supuesto, nada tendrá que ver ni en nada obstaculizará su esclarecimiento). Tema, el del 11M, que el PP se ha negado a investigar y, llamadme pesimista, pero no creo que haga mucho por investigarlo cuando llegue a la Moncloa.

Por tanto, me encuentro con que no soy feliz votando a Rajoy. No lo soy. ¿Qué ha hecho para que le vote? ¿Una buena oposición? Me da la risa. ¿Unos buenos discursos? Ni sin leer...ni leyéndolos. ¿Ha defendido, de 2008 hasta ahora, algún principio básico de esos con los que la gente liberal, de derechas, nos sentimos identificados? Salvando, y por los pelos, la economía (lo único en lo que se pone serio), atrás quedaron los días en que se protestaba como Dios manda contra ETA, la marginación a las víctimas, el Estatut o a favor de la familia que surge de la unión de un hombre y una mujer. Tema que ha de tratarse con cuidado para no herir sensibilidades, pero que Rajoy ha enterrado bajo siete llaves. Y esa tampoco es la solución.

Hace unos años, cuando nació UPyD, lo vi como un buen contrapunto frente a los nacionalismos. Ese aliado que el PP podría tener en ciertas ocasiones, puesto que con el PSOE uno no puede contar ni para defender la Constitución (sobre todo para eso). Pero, lógicamente, tenía y tiene un problema desde mi punto de vista y que es intrínseco a la formación. Su fundadora, Rosa Díez, viene del PSOE y es una socialista. Hay puntos del programa de UPyD que comparto: aquellos de sentido común. Pero UPyD y yo sé que nunca estaremos en completa sintonía. Me alegro por ellos y confío en que la izquierda acabe volviéndose decente y les vote. Habremos ganado mucho si así ocurre. Pero sería incapaz de militar en su formación o siquiera votarles.

Entonces, cuando ya daba la impresión de que UPyD había sido un espejismo, Rajoy cometió un error, otro más, que no sólo acabó con la paciencia de muchos españoles, sino que, encima, le impidió conquistar el Principado de Asturias en las Autonómicas. Y, perdonadme que os diga, pero esmerarse en seguir durante cuatro años una estrategia que busca única y exclusivamente el rédito electoral y que una de tus mayores meteduras de pata sea perder innecesariamente miles de votos en una Comunidad Autónoma que tenías ganada, le hace darse cuenta a uno de qué clase de personaje estamos hablando.

Pero no se lo reprocho. Más bien le doy las gracias. Pues, debido a su desplante al señor Álvarez-Cascos, surgió un nuevo partido, FORO, que barrió a PP y PSOE en las Autonómicas, siendo la fuerza más votada en Asturias. Cascos es hoy Presidente del Principado, la alcaldesa de Gijón (ciudad más poblada de Asturias) es de FORO y, como ella, fueron elegidos otros tantos alcaldes y alcaldesas de esta formación a lo largo y ancho de Asturias.

En unos pocos días llegan las Elecciones Generales, a las que FORO se presenta en Asturias y Madrid. Busca llegar al Congreso y lograr grupo parlamentario propio para, desde la cámara baja y senado, defender los intereses de Asturias, Comunidad Autónoma querida por todos, y del resto de ejes de su programa y de su ideario. Quien haya ido por esas tierras habrá podido contemplar lo lento que avanza todo, las pocas ayudas que recibe. Asturias es de esas Comunidades de segunda, concepto con el que FORO quiere acabar. Y no mediante la fórmula del “nacionalismo” de una región, como ha ocurrido en Galicia, País Vasco, Navarra o Cataluña. FORO apuesta por España: “Más Asturias, Mejor España” es su lema. Y en Madrid apuestan sin miedo por “Más Madrid, Mejor España” o "Más FORO, Mejor España". Lo que Esperanza Aguirre lleva denunciando tanto tiempo, FORO lo suscribe al 100%. Sabe de lo crucial de la buena marcha de la capital de España para el futuro del país.

Me dirijo ahora a aquellos que viven en Madrid y comparten ideología conmigo (a los asturianos "de derechas" ni me dirijo pues más os vale votar FORO después de lo "bien" que lo lleva haciendo el PP asturiano desde hace ni se sabe...). Muchos madrileños se preguntarán por qué votar a estos asturianos que, en realidad, acabarán pidiendo infraestructuras para su región y lo demás les importa un bledo. Aquí expongo algunas razones de por qué utilizar tu voto de manera útil (valga la redundancia más que nunca) y, en consonancia, votar FORO en Madrid:

1) Entre sus candidatos, encuentra uno rápidamente a un santanderino, una maña, dos madrileños y, por supuesto, unos cuantos asturianos. Son ante todo ciudadanos españoles, sin fronteras internas.

2) Todos ellos residen en Madrid. Este punto es más relevante de lo que alguno podría pensar. La lista de FORO por Madrid está nutrida de madrileños, si entendemos como “madrileño” a todo aquél que reside en esta Comunidad o que, directamente, ha nacido aquí (que, como os digo, también los hay).

No vendrán con el AVE desde Asturias, a diferencia de algunos catalanes o vascos que se me vienen a la cabeza. Entre otras cosas, porque no hay AVE hasta Asturias... Si votas FORO en Madrid, no te quepa la menor duda de que votas a gente implicada con Madrid, preocupada por su bienestar y no a cuatro regionalistas de pacotilla.

3) FORO representa esa derecha que añoras o esa derecha que conociste de pequeño, mas nunca tuviste la opción de votar (véase mi caso y el de muchos que me estéis leyendo). Cuando el PP era un partido que defendía sus ideas a capa y espada allí a donde iba y frente a quien fuese.

4) Porque FORO luchará por que Asturias prospere, pero no porque lo haga en detrimento de las demás. FORO busca que España sea un país en el que todos seamos iguales. Por eso, esta iniciativa, este movimiento que nació en Asturias, buscará, lógicamente, mejoras para Asturias que, obviamente, redundarán en beneficio todos los españoles. Pero, no obstante, denunciará los favoritismos a los nacionalistas y las injusticias que se cometan con otras regiones.

5) Es necesario que, al igual que UPyD en la izquierda le canta las cuarenta al PSOE, haya un partido en la derecha que haga lo propio con el PP. No debe permitírsele a Rajoy que se esconda tras su mayoría absoluta y no cumpla con lo que los ciudadanos esperan de él. De ningún modo.

En definitiva, sé que muchos irán en masa a votar a Mariano. No les culpo, pues el zapaterismo o su continuación rubalcabesca da mucho miedo. Pero a esos otros que habéis leído este artículo y os alegráis de conocer una nueva formación como la que he descrito, ausente de hipocresías y ambigüedades en temas esenciales, os animo a tomar la decisión que yo he tomado tras mucha reflexión y elegir FORO en estas elecciones.

Cuando hayan transcurrido cuatro años, quiero ser parte de quienes eligieron una opción que condenó los fallos que hizo el Gobierno, apoyó y aplaudió los aciertos y, en todo momento, actuó con responsabilidad y coherencia en pos de una España mejor.

Por todo ello, #YOFORO y espero que tú también.

¿QUIÉN ES QUIÉN?

2011-11-08T14:23:00.000-08:00

Manuel Campo Vidal, conocido por venir de serie en los debates y en este conocido juego de mesa.

Otra campaña electoral más. Sé que teníais ganas igual que yo. ¡Cuántas cosas se dicen en campaña! ¡Y cuánto se callan los malditos! El cara a cara dio buena muestra de ello. Y sí, aunque no lo pareciera, el periodista era el del medio, ése que saludó en muchos idiomas y se despidió citando a García Márquez. El de la izquierda era Rubalcaba, no un estudiante de último curso de periodismo y aspirante a redactor de Marca. Y el de la derecha, Rajoy; por suerte, ayer no era el que acostumbra y eso fue fundamental. Así que, como ven, nadie era quien decía ser o, cuando menos, no lo aparentaba. De hecho, por momentos #AlfredoNoTeCreo era el líder de la oposición y Mariano, el actual presidente del Gobierno. Campo Vidal se daba un aire al señor del bigote del Camp Nou, ése que fue testigo de primera del dedazo de Mou a "Tito" Vilanova. Pero a diferencia de este último, el presentador del debate no se callaba ni debajo del agua. Jugando al despiste, iban sucediéndose las sorpresas y los momentos WTF durante la hora y media de debate. Y es que el moderador no era moderador. De hecho, se justificaba por mirar para otro lado cuando Rubalcaba interrumpía a Rajoy. Total, hasta eso estaba pactado. Quién era él para poner un poco de orden y que se respetaran los turnos. ¿Interrupciones o turno de réplica? Campo Vidal no acababa de decidirse; al pobre le habían hecho la faena de pactar una cosa y la contraria. Vaya dilema el de aquel hombre. El listo de Rubal, el de los cortes en el Congreso, el de las frases lapidarias, no tenía material ni para llenar un puñado de minutos. Y a Rajoy le sobraban cosas que contarnos. Vale que no memorizó ni un párrafo de toda la información que se advertía en sus hojas, pero como chico disciplinado que es, leía lo que había o le habían escrito, y no sonaba del todo mal. Rajoy empezaba dando el pésame a la familia del militar español que murió en la guerra de Afganistán recientemente. Rubal tiraba de originalidad y le copiaba la entrada (con un par). Bueno, no se la copiaba exactamente (y ahí es cuando nos percatamos de que Alfredo estaba improvisando). Porque es que ahora las guerras ya no son guerras. Y los soldados son asesinados y no caídos en combate. ¿Combate, dónde? A Rubal le había contado Chacón que un loco con una pistola disparó fruto de su esquizofrenia al aire y esa bala rebotó, con tan mala suerte que mató al sargento Moya, mientras éste regalaba caramelos a una niña. Me recordó a un chiste de Gila, pero sin gracia.

Fíjense lo que les digo, pues en este cara a cara Rajoy era de izquierdas y acusaba a Rubal de desigualdad entre los ricos y los pobres. Y lo peor de todo es que tenía razón. OWNED. Rubal tachaba algo en una chuleta: ~~Rajoy eres un facha, de la derecha rancia y enemigo de la clase trabajadora~~. Sin propuestas que hacer y con sus insultos fetén inutilizados por el adversario, a Rubal no le quedaba otra que volverse creyente. Sí, creyente. Rubalcaba creía, e incluso llegaba a afirmar, que Rajoy iba a hacer cosas en el poder que ni están en su programa ni él ha suscrito jamás. Lo decía con tanta convicción que me recordó a los profetas de esas iglesias pseudo sectas que uno se encuentra por USA. Palabra de Rubal. ¡Qué datos ni qué datillos! El padre Rubal no estaba para tonterías anoche. Él había ido allí a contar su verdad, la revelada, y no entendía a cuento de qué el pagano de Rajoy le sacaba números, cuadros...

En el debate los hechos diferían igualmente de la realidad. En esta dimensión paralela, ETA ya había acabado. Rajoy se mostraba feliz de que los asesinos no hubiesen entregado las armas ni pedido perdón (o al menos muy indignado no le notó nadie). El 11-M jamás había ocurrido, ¿y la corrupción en España? Ni uno ni otro. Aquí paz y después gloria. Ni Gürtel ni Junta de Andalucía ni nada. Rubal juraba no haber visto en su vida a ese tal Zapatero y comentaba que González era sólo un amigo de su tía la de Cádiz. Rajoy casi se cae del susto al ver a una hija de ZP había entrado en el plató (treta sucia de Rubal a la desesperada). Rubal daba un salto en la silla. Campo Vidal le había lanzado un segundo antes una bolita de papel con un boli bic a modo de cerbatana. ¿Que esto último no pasó? Quizás lo soñé yo. O me quedaba dormido de aburrimiento o terminaba muy confundido. Claramente me sucedió esto último. De todos modos, no soy yo, si es que aquí no hay quien se aclare...

NO ME SALEN LAS CUENTAS...

2011-10-28T09:10:00.000-07:00

Otegi riéndose de ti.

No se sorprendan. Va a pasar. Aceptémoslo. ETA ha ganado. Nos quieren hacer creer lo contrario. Que pensemos que “hemos infligido una derrota definitiva al terrorismo”, que “les hemos quitado las bombas”, como decía Rubalcaba, o que “no hay nadie que no pueda alegrarse del comunicado” que dio la banda asesina hace unos días (esto último lo decía Rajoy, sí...). Quienes hablan de hacer concesiones a los asesinos son descritos como dialogantes, buscadores de la paz y hasta de la felicidad. Gente con “altura de miras” es la expresión hortera de moda. Personas responsables, por tanto. Los que nos negamos a tragar con esta rendición (la nuestra ante la ETA) somos, en cambio, tachados de “insaciables”, de “ultras”, de antidemócratas...

Con un comunicado de “cese definitivo de la actividad armada” ETA ha puesto broche de oro a su estrategia escrita a base de muertos, terror, chantaje, fanatismo y cobardía que comenzó hace ya más de 50 años. Les ha salido bien. Sus presos ven que su tiempo entre rejas ha valido la pena. Los que les esperan fuera quedarán impunes y acabarán los tiros en la nuca, pues todas sus aspiraciones habrán sido colmadas.

858 personas de todas partes de España son testigos, desde algún lugar, de este despropósito que va tomando fuerza. Los medios españoles afines al Gobierno (por no decir cosas peores) rebajan el número de víctimas en un intento patético por lavar la imagen de nuestros propios verdugos. 829, dicen. Alguno me espetará que qué más da, que son muchos de todos modos. Sí, son muchos sean 29 más o 29 menos. Pero no estamos contando asistentes a un concierto, coño. Estamos contando muertos. Contando historias de vidas arrancadas por los asesinos, de familias que han sufrido y siguen sufriendo por la pérdida de sus seres queridos.

QUIERO QUE ME SALGAN LAS CUENTAS cuando multiplique a cada víctima por la suma de sus padres, sus hijos, su abuela, sus tíos y primos, y los vecinos con los que más relación tenía. Sin olvidar a su amigo de la infancia y sus compañeros de trabajo que tanto aprecio le tenían. QUIERO QUE ME SALGAN LAS CUENTAS cuando esa cifra se convierta en unos 45.000 directamente afectados por la muerte de tantos inocentes. Me quedo corto, pues son más, pero no dejaré que ningún interesado me acuse de exagerar.

El caso es que unas 45.000 personas de entre una población de 40 y pico millones representa, aproximadamente, el 0,1% de todos los españoles. O lo que es lo mismo, que a uno de cada 1000 españoles le han destrozado la vida en mayor o menor medida. A algunos por completo. Por no hablar de los heridos. Qué narices, hablemos de los heridos. De a la que le segaron las piernas, le cortaron un brazo, le dejaron sin ojo o se le quemó la cara. Vayan sumando. Porque todos esos han perdido. Todos esos hemos perdido o estamos a punto. Y no ha servido para nada.

A las víctimas no las quieren ver los políticos ni en pintura. Le estorban, por supuesto, al PSOE; mas, desgraciadamente, a buena parte de la plana mayor del PP, también. La hipotética próxima manifestación del Partido Popular en favor de las víctimas me recuerda inevitablemente a la décima copa de Europa que todo el madridismo ansía. Todos (en ese caso los madridistas) esperan que esa temporada que comienza se consiga de una vez, que ya es hora. Pero van sucediéndose los años y seguimos igual. Con el PP ocurre tres cuartos de lo mismo. Empiezo enero albergando esperanzas de ver a un Rajoy mucho más Mayor. Para cuando nos adentramos en el mes de diciembre, al más que probable próximo presidente de España sólo le noto más viejo. Y me fastidia.

Os diré lo que ha sucedido. Por si aún no le ha quedado claro a estas alturas a algún despistado que andaba leyendo el artículo por encima. Nos encontramos en el minuto 85 de partido. ETA va 1-0, gol marcado de penalti injusto y, además, el árbitro está de su parte.

Los conocidos como “a cara descubierta” estamos en serios apuros. El técnico no cuenta ya con todos sus hombres sobre el campo. Por lo visto, dos o tres han sido expulsados por pérdida de tiempo, indumentaria no reglamentaria y alguno se ha encarado con algún encapuchado tras haberle amenazado este último de muerte. El que profirió esas amenazas no recibió ni amarilla. ¡Lo del árbitro es un escándalo! Por si fuera poco, una parte considerable de nuestra afición nos pita e increpa sin cesar. Que si tuercebotas, que si prepotentes. Un sinfín de disparates. Sólo tenemos a favor un elemento que jamás nos ha abandonado hasta la fecha: la épica. Nuestro equipo, a lo largo de su historia, ha aprendido a lograr triunfos memorables, a golpe de remontadas gloriosas.

Mañana a las 13:00 en la Plaza de la República Dominicana, en Madrid, nos juntamos con las víctimas (convoca Voces contra el Terrorismo). Salimos a la calle con ellas, como debe ser. Si crees, como reza la primera línea de este artículo, que ETA ya se ha salido con la suya y que el proceso de independencia del País Vasco está pactado y es inevitable; si piensas que las bombas etarras han conseguido el efecto deseado, probablemente no vendrás mañana.

Sin embargo, si tirar la toalla no va contigo; si quieres defender hasta el último aliento los valores en los que crees; si no vas a tolerar que unos asesinos dicten cuál es el futuro de una parte de tu país y, por consiguiente, del país entero; y, por último, si te repugna que encima te vendan la derrota de la democracia como un triunfo de la sociedad española, entonces allí te espero. No tienes excusa.

"FRENTE A LA IMPUNIDAD, JUSTICIA"

PD: Éste y otros interesantes artículos puedes verlos en el blog de Verdadera Izquierda

LO QUE NO TE CUENTAN SOBRE LOKARRI: ORGANIZADORA DE LA "CONFERENCIA DE PAZ"

2011-10-16T14:28:00.000-07:00

La mal llamada "Conferencia Internacional para promover la resolución del conflicto en el País Vasco" y conocida en los medios como "Conferencia de Paz" está organizada por las siguientes entidades:

- Berghof Foundation http://www.berghof-foundation.de

- Conciliation Resources http://www.c-r.org/

- The Desmond Tutu Peace Foundation http://www.tutu.org/

- NOREF http://www.peacebuilding.no/

- Grupo Internacional de Contacto (País Vasco) http://gicpaisvasco.org/

- Lokarri http://lokarri.org/

Esta información la he encontrado hace unas horas en la página web de la organización "Lokarri". Lokarri y el Grupo Internacional de Contacto son los dos principales organizadores del evento en cuestión. A él se han sumado las otras cuatro organizaciones y alguna que otra personalidad internacional como Kofi Annan o el líder del Sinn Féin, Gerry Adams, conocido por haber apoyado el terrorismo para conseguir objetivos políticos.

Como principal responsable de que esta reunión vaya a tener lugar mañana, Lokarri centrará mi artículo, para que todo el mundo pueda saber quién anda detrás de la celebración de esta conferencia y nadie se lleve a engaños.

En su página web, Lokarri se identifica como el continuador de lo que ya hace más de diez años empezara Elkarri, movimiento social que "contribuyó a preparar un proceso de paz". Lokarri, constituida el 18 de marzo de 2006, se propone "contribuir a desarrollarlo".

Navegando por su sitio web, no tardo en encontrarme con sus primeras manifestaciones acerca de su perspectiva sobre el problema de ETA. Y he aquí lo que aparece ante mis ojos:

"La conciliación inevitable, después de tantos años de conflicto destructivo, sería aquélla en la que fuese la propia sociedad la que tuviera que pronunciarse directamente ante un desacuerdo infinito de los partidos políticos o un deterioro imparable de la situación."

....

"La reconciliación necesita la conciliación y un esfuerzo añadido de revisión crítica del pasado, reparación a las víctimas y aceptación de las diferencias. Todo ello, será necesario para recuperar la normalización política y convivir respetándonos y respetando la dignidad humana."

....

"Conciliación y reconciliación tienen que cumplir un requisito esencial: la inclusión social y política. Con perspectiva histórica, podemos decir que Elkarri, a través del diálogo, sirvió para dotar de contenido a la lucha por la paz. Lokarri debe servir para unir, sin exclusiones y sin vencedores ni vencidos, en el proceso de solución."

Primer apunte que todos debiéramos hacer a estos salvapatrias, en el sentido más irónico posible del término: ¿de qué reconciliación estás hablando? En España no hay necesidad de ninguna reconciliación, más allá de la que pueda ser necesaria entre los que antaño lucharon en la Guerra Civil y que aún sigan vivos, o los descendientes de estos que aún tengan algún sentimiento revanchista respecto del contrario.

Con ETA, con los asesinos, con los antidemócratas, no hay reconciliación alguna. Ni posible, ni deseada. Con ETA y todos aquellos que la apoyen y defiendan, o participen activamente en su organización, sólo vale la cárcel. Su rendición, su entrega de las armas. Sólo habrá reconciliación, si así quieren llamarlo, cuando todos esos criminales y cómplices de tantos asesinatos estén entre rejas y el terrorismo haya acabado.

Segundo apunte. Cuando existe un "conflicto" es porque hay dos bandos que contribuyen a la creación del mismo. Pues habría que dejar claro una vez más que sólo hay unos cuantos encapuchados que causan destrucción y muchos millones que sufren sus consecuencias. No hay conflicto, igual que no hay conflicto entre el violador y la violada, o entre el joyero y el ladrón. Hay un delito y una condena al delincuente. Sin más.

Tercera puntualización. En España no hay guerra, así que no es necesario una "lucha por la paz". España está en paz, puesto que no está en guerra. Obvio. España sufre atentados, puesto que hay asesinos organizados que los perpetran. No enredéis las cosas.

Por último, España tendrá vencedores y vencidos. Por supuesto que los tendrá. Y los etarras serán vencidos, mas no incluidos socialmente de forma automática y porque sí. Ellos, como cualquier otro, deberán demostrar que son demócratas y que respetan la ley. Ellos, realmente, habrán de demostrarlo más que cualquier otro. Y estableceremos exclusiones. Todas aquellas que se crean necesarias para que la situación de terrorismo, si finalmente acabase, no volviera a repetirse.

No piensen que hemos acabado. Cojan aire, pues Lokarri deja bien claro en su web con qué tipo de gente estamos tratando. En su apartado referido a los principios de la organización, Lokarri afirma sin tapujos que:

"La opción por el diálogo sin exclusiones y el pluralismo como fundamento de la convivencia. La diversidad de nuestra sociedad exige un esfuerzo constante de diálogo e inclusión."

Una vez más, Lokarri enseña la patita por debajo de la puerta. Se manifiestan a favor de negociar con ETA y de "inclusión". La palabra inclusión la repiten con insistencia y no sería raro pensar que a lo mejor detrás de esa bonita palabra estén pensando en rebaja de condenas, excarcelaciones, etc.

En otra pestaña dentro de su web, Lokarri presume de "una serie de conceptos que han tenido una influencia destacable", según ellos, y que fueron introducidos en su día por Elkarri en el escenario político. Destaco tres de ellos:

"Empate infinito", dícese de "la poca utilidad de las distintas estrategias de fuerza o imposición".

"Tercer espacio", dícese de "la existencia de un espacio social mayoritario, que ni aceptaba la violencia ni compartía el inmovilismo". Supongo, ante la falta de más líneas que me lo aclaren, que cuando hablan de ese espacio social mayoritario se refieren a un espacio social mayoritario dentro del País Vasco y no al resto de España.

"Capacidad de decidir y obligación de pactar", dícese de una "síntesis de contrarios aparentes como punto de encuentro viable para construir una solución compartida. Esta tesis es ahora, asumida por prácticamente todos los agentes políticos".

Respecto de estos tres puntos desearía matizar lo siguiente. Cuando hablan de "estrategias de fuerza o imposición", ¿a quién se refieren? Si se refieren al Estado, se confunden estrepitosamente. Primero, porque no fueron estrategias de imposición y fuerza las que llevó a cabo el Gobierno de Aznar, sino de persecución y aplicación de las leyes para acabar con ETA y dejarles en una situación crítica. Obviamente, de "poco útil" no tuvo nada, sino todo lo contrario. Por otro lado, si ese concepto hace referencia a ETA, se equivoca otra vez más. Poco útil sí que es su estrategia. Pero dejémonos de eufemismos. La estrategia de ETA no es de fuerza o imposición, es de violencia, asesinatos, chantaje, miedo, extorsión y fanatismo. Esa es la única estrategia de ETA.

Lo del "Tercer espacio" me ha gustado. Para quien no lo haya visto tan claro, estos sujetos están hablando sin decirlo de los proetarras. Alguno diría que están hablando de ellos mismos. De aquellos que son igual de intolerantes que los etarras, pero que ven que matando a gente no van a llegar a ningún lado. Entonces, como estrategia alternativa, momentánea, creen que habría que dejar de matar durante unos meses, poner cara de buenos y esperar a que se les concedan sus objetivos políticos, bajo amenaza de que de no ser así las pistolas pueden volver a hacer aparición.

La llamada "obligación de pactar" es definitivamente el colmo. No, perdona, Lokarri. A ver si me entiendes. Aquí no hay obligación de nada. La única obligación la tienen los etarras y es la de dejar de matar. Es la única obligación existente. Y no engañéis a la gente afirmando que es algo asumido "por prácticamente todos los agentes políticos" como queriendo decir que es algo asumido por la mayoría de las personas. Porque ante eso hay una fácil respuesta: "¡Caramba! Pues no es compartido por el partido que el 20N va a ganar las elecciones..." La sociedad española no está con vuestras tesis, al menos una gran parte.

Finalmente, y como colofón, Lokarri expone orgullosa su adhesión a diversos actividades que ha considerado justas como el "Manifiesto no a la tortura, no a las ilegalizaciones, sí al posible desarrollo de todos los proyectos", la manifestación en Bilbao contra la reciente sentencia que condena a Otegi a ir a la cárcel, otra manifestación contra la dispersión de los presos etarras y la doctrina Parot, otra en apoyo a Bildu, etc.

Creo que no hay nada más que añadir. Mañana se celebrará una conferencia que nos avergüenza a todos y que esta gente ha conseguido que también nos avergüence más allá de nuestras fronteras. Un disparate, permitido y apoyado por el Gobierno de España, puesto que el PSE-EE estará presente. Y a un mes de las elecciones, lo cual no es nada casual.

La historia de #nadiequemamibandera: Trending Topic 3 días seguidos

2011-09-15T11:45:00.000-07:00

Fue el día 12 de este mes. Un día antes, 11 de septiembre, algunos catalanes conmemoraban la derrota de Cataluña frente a España y su pérdida de soberanía, sin saber que realmente estaban adorando a un tío llamado Casanova, que amaba España y luchaba por ella y por uno de los dos monarcas que aspiraban a la corona, hace ya más de tres siglos.

En medio de todo esa fiesta del nacionalismo catalanista y de la mentira convertida en verdad oficial, independentistas catalanes quemaron una bandera de España, una foto del Rey y...¿una bandera de Francia? Supongo que, como españoles que son, llevaron al extremo la histórica tirria que tenemos a los gabachos. Si lo hicieron porque el Rosellón forma parte de sus imaginarios "Paisos Catalans", no entiendo entonces por qué no quemar también, ya puestos, la enseña nacional italiana (por la Cerdeña) y la de Andorra. Sí, amigos...Por lo visto, todo eso debería estar dentro de su paraíso catalorro. Soñar es gratis. Y su incoherencia o estupidez, manifiesta.

Volviendo al tema que nos ocupa, creo que los dos sujetos que se subieron al escenario y que por poco se queman ellos mismos y a la bandera independentista catalana (copiada de la cubana, por cierto) querían dárselas de kale borroka. Patético no, lo siguiente.

Habiendo visto las imagenes de lo ocurrido y con mis precarios conocimientos de twitter, decidí que iba a sacar mi propio Hashtag. Realmente quería decir a mis seguidores que NADIE QUEMA MI BANDERA, y como estaba algo vago, lo puse en forma de HT, que te ahorras los espacios. Y ya que estaba con mucho tiempo libre (examen dos días después...), me lancé a la aventura. Se lo comenté a mis contactos más activos para que me ayudaran a moverlo y ellos respondieron. Al principio no todos, luego se animaron más y cuando me quise dar cuenta, hacía tiempo que no lo controlaba. Miles de personas apoyaban #nadiequemamibandera y eso ya funcionaba solo.

No era aún de noche y ya aparecía en la lista de Trending Topics. Y fue subiendo hasta el número 1. Y así se mantuvo todo el día siguiente. Y el tercer día, jugando al despiste, #nadiequemamibandera aparecía intermitentemente. Bastante raro...pero te alegraba a intervalos.

¿Y por qué tuvo tan buen acogimiento? ¿Es que el Twitter está lleno de fachas? NO. Es que en Twitter, afortunadamente, ya no sólo hay gafapastas progres de turno. Ellos se resisten a aceptarlo. Es como esa discoteca cool a la que solían ir y a la que ahora dejan entrar ya hasta con gafas graduadas (¡habrase visto, si las mías no llevan ni cristales!). Lo siento por ellos, pero Twitter, cada vez más, recoge el sentir de la sociedad española. Y una mayoría apoyó el HT. O lo que es lo mismo, una mayoría sintió la necesidad, igual que la sentí yo, de dejar claro de una vez por todas (algún político debería dejarlo claro y no habría necesidad de este tipo de HTs) que nadie, absolutamente nadie, quema mi bandera. Mi bandera es la española, pero el HT no iba con la intención de diferenciar entre "mi" y "tu" bandera, pues está fuera de toda duda que mi bandera es la misma que la de los energúmenos que subieron encapuchados a hacer el show.

Esto es como que te pongan los cuernos, pero lo hagan encima de un escenario, vitoreados por la muchedumbre y con la televisión grabando. Una humillación que nadie está dispuesto a soportar ya más. Porque, encima, lo de la quema de banderas españolas no es la primera vez que pasa. Ha sucedido en el Camp Nou más de una vez, con ocasión de un partido de la selección autonómica catalana, ha ocurrido en otras Diadas y ocurre a la mínima que los de ERC (exmilitantes del grupo terrorista Terra Lliure incluidos) o los simpatizantes de sus ideas andan por hay cerca. No falla.

En acción, segundos antes de estar a punto de quemarse

la mano el que sujeta la bandera...Sin comentarios.

Este Trending Topic, asimismo, puso de relieve cosas que muchos ya sabíamos y otras que me llamaron la atención:

- Su discurso victimista se desmonta por completo. La mayoría de los independentistas que entraron a comentar, lo hicieron con ganas de gresca. Insultos, amenazas, etc. Un aplauso para las honrosas excepciones. Aplauso mayor, si cabe, para la cantidad de catalanes que expresaron sentirse españoles y, además, molestos por la imagen que daban de su región los independentistas radicales. No es para menos.

- El ímpetu de muchos catalanes por que no les entendamos es alarmante. Y cuando digo "que no les entendamos" lo digo literalmente. Te hablan en catalán, seas de donde seas. Te insultan, te critican o te hablan tranquilamente sobre otro tema. Vale que se parece un idioma y otro, pero no puedes reivindicar un idioma y luego pretender que todo el mundo lo entienda porque es igual que el otro. Porque si es igual, tan igual que nos entendemos todos, que nadie aprenda catalán, ¿no? Ah, eso seguro que no les parece acertado. Y entre otras cosas porque es cierto que el catalán a veces no se entiende al 100%. Siempre hay palabras que uno no alcanza a comprender.

Es en ese momento cuando finalmente (tras haber leído y contestado ya muchos mensajes y tweets en catalán) les pides que cambien al castellano y, como no, lo escriben y hablan con perfección. Con lo fácil que era...ya podrías haberlo hecho desde el principio. Qué hay más bonito que un buen "puto facha gilipollas". A mí si me sueltan algo como "tont del cul" me quedo tibio. En 20 años no sé, pero a día de hoy, cuando discutamos un catalán y un español no catalán, conversemos pues en castellano. Que la inmersión lingüística es de traca, pero lleva su tiempo, y aún los catalanes, como es obvio, hablan la lengua común. En español, como se decía antes del complejismo y lo políticamente correcto. Español, porque se habla en toda España. No porque el catalán no sea tan español como el español/castellano. Que es que hay que explicarlo todo...

- Se confirma que la nueva moda en España es no sentirse de ningún lado ni representado por la enseña nacional. Así es, una gran cantidad de tweets repetían la misma consigna. "Ey, la mía no me la quema nadie porque no tengo", "Soy ciudadano del mundo!" o "Tío...si sólo es un trapo!". Bueno, si eres de aquellos que no se siente español, entiendo que no deberías gozar de las ventajas que conlleva el ser ciudadano español. Cuando estés en el extranjero, ólvidate de ir a ninguna embajada si tienes problemas porque...no es TU embajada tampoco, ¿verdad? Si te acaban de robar y el ladrón está huyendo, no llames a la policía, pues es una policía a sueldo de un Estado del que tú no te sientes parte. Y así podríamos seguir y seguir...En mi opinión, creo que este grupo de twitteros pasaron por allí a tirarse el rollo y, de paso, soltar la estrofa de una canción de Extremoduro que dice "las banderas de mi casa son la ropa tendida" Ohh yeah!! Poco más.

- Se dispara el aumento de demagogos por metro cuadrado. Llegan al HT y escriben tweets del tipo "5 millones de parados y vosotros enfadados por esta tontería". Lo primero que debiera saber esta gente es que es compatible hacer dos cosas a la vez, ¡hasta tres! Uno puede levantarse por la mañana y pensar "joder, puto Zetapetas, a ver si se larga él y toda esta chusma, y se vuelve a generar empleo". Que llegue la hora de comer y piense "vaya atasco hay en Madrid, esto es insoportable. Un ruido, la contaminación,...". Y, finalmente, sea de noche, lea las noticias en internet, se entere de que han quemado una bandera española y una foto del rey en la Diada, encapuchados y frente a las cámaras de TV. Que además no han sido detenidos. Y entonces, sólo entonces, se meta en Twitter y vea el TT #nadiequemamibandera Y LO APOYE. ¿A que a todos nos ha pasado algo similar? Los demagogos, aparentemente, se levantan, comen, cenan y se duermen pensando única y exclusivamente en lo mal que EldelaCeja nos ha dejado el país (aunque, según estos demagogos en concreto, la culpa es de Aznar, claro. Pero eso ya es para otro post).

- Los españoles somos incapaces de no hacer chistes sobre cualquier cosa. Los graciosetes aparecieron y algunos se quedaron. Se propusieron variantes del HT para que en vez de #nadiequemamibandera fuese #nadiequemaamibanderas (nadie quema a mi Banderas). Ése era bueno, jaja. También me gustó #nadiefriegamiescalera y algún otro. Sinceramente, a estos twitteros no me molestaba mucho verles por ahí. No soy idiota y sé que estaban en contra del HT y por eso intentaban ridiculizarlo. Ok, pero eran graciosos. Y si han conseguido que me ría en su intento por dejarme/dejarnos mal, pues perfecto. Todos contentos.

- Público hace artículos sobre un tweet que escribe la Presidenta de NNGG de un pueblo y hace caso omiso a un TT que dura 3 días sobre un tema de candente actualidad. No hay mucho más que decir sobre este tema. Dan pena, todos lo sabemos. Son un panfletillo que se empezó a imprimir y vender gracias a Zapatillas y su único objetivo es derrocar a la derecha (¡incluso antes de que llegue a los sitios de los que pueda ser derrocada!) e implantar un sistema en el que todos seamos progres, veamos a Wyoming y votemos IU o no votemos. El País también actúa con un modus operandis similar, dicho sea de paso. Aunque, en este caso, sus orígenes sean anteriores y su meta sea un felipismo de GAL y maletines.

Digo esto para resaltar que, en contrapartida, un periódico serio como es La Gaceta, sí que sacó un artículo al respecto en su edición digital, llamado "#nadiequemamibandera recorre Twitter como la pólvora"

En conclusión, #nadiequemamibandera ha demostrado que 1) de tontos no tenemos ni un pelo; 2) que si se ríen de nosotros, reaccionamos; 3) que queremos que se cumpla la ley; 4) que estamos cansados de tanta intolerancia en Cataluña (y País Vasco) por parte de un sector de la población y de la casta política; y 5) que somos MUCHÍSIMOS. Y que en horas contadas conseguimos que fuera Trending Topic #nadiequemamibandera y que se mantuviera así durante unos días. En fin, que la ilusión es lo último que se pierde. Y aunque estemos endeudadísimos, con una tasa de paro descomunal y un futuro cercano bastante gris, estas cosas te hacen ver que no todo está perdido. Que lo único que tenemos que hacer es unirnos y remar todos hacía el mismo sitio. Y de esa manera ni ZPs, ni Rubalcabas, ni ETAs ni independentistas de ningún tipo van a acabar con esta nación. España. La única. Porque, le pese a quien le pese, lo otro son simples Comunidades Autónomas.

MI NOMBRE ES JAVI Y SOY ANTIDISTURBIOS

2011-08-27T05:59:00.000-07:00

Escribo cómo me sentiría yo si fuese antidisturbios. Nuestro antidisturbios "Javi" lo relata con sumo detalle.

Sí, soy uno de ellos. Mi labor consiste en actuar en supuestos de prevención y peligro inminente o de grave alteración de la seguridad ciudadana. Soy poli por vocación. Pude haber ganado más en otros cuerpos, en otros trabajos. Pero me hice antidisturbios porque ése era mi deseo. Nací en un barrio conflictivo al sur de Madrid. Cuando era pequeño no había día que no hubiera un atraco, un robo, una reyerta o una manifestación ilegal. Por supuesto, también había trapicheo, que a su vez generaba cantidad de problemas. Siempre me venía el mismo pensamiento a la cabeza cuando veía todo eso: "menos mal que hay policías vigilando que todo esté en orden, que si no..." Lo pensaba cada mañana no porque la situación fuera idílica, sino porque sin su presencia aquello habría degenerado de manera alarmante.

Siempre he notado que la sociedad se divide entre los que dan órdenes y los que dan la cara. Sinceramente, lo más duro es dar la cara. Hacer el trabajo sucio, el trabajo de a pie. Hay que tener arrestos y amar tu profesión para encontrarte a diario con acontecimientos del todo incómodos. Pegar un porrazo, por ejemplo, no es plato de buen gusto. Ni para mi, ni para la inmensa mayoría de mis compañeros. Para quien así lo fuere, le deseo una buena vida lejos de la policía, pues aquí sobra.

Los antidisturbios no cargamos por placer, sino por deber. ¿Cuándo actuamos? Mucha gente no se habrá parado a pensar en este detalle sin importancia (¿para qué, verdad?). Yo se lo cuento. Actuamos cuando se producen manifestaciones ilegales o conglomeraciones espontáneas de personas que, claramente, están alterando el orden público (cortes de calles, plazas, etc.). A veces tenemos que acudir a defender a violentos radicales de ser atacados por otros de su mismo pelaje pero del bando contrario. Algunos podrían preferir que se matasen entre ellos, pero la policía no mira cómo vistes y la ideología que promueves ni cuando te defiende ni cuando carga contra ti.

No quiero ser un héroe. Tampoco pretendo que nadie me dé las gracias. Hago lo que hago porque me gusta (conseguir una sociedad mejor) y asumo que mi empleo conlleva cosas buenas y malas. Un sabor agridulce con el que te acuestas cada noche, para el que no todo el mundo nace y al que otros no se acostumbran jamás. Se intenta que lo positivo compense con creces lo negativo. Y, no es por nada, pero creo que lo conseguimos muy a menudo.

Pero lo de estos últimos meses clama al cielo. La plaza de Sol ha estado ocupada ilegal e impunemente durante semanas y semanas. La ley se ha infringido de forma flagrante, miles de ciudadanos se han visto afectados por esta situación y nos han obligado a mirar para otro lado. A estar allí, por si acaso, pero dejar que algo bochornoso que atenta contra la libertad del resto siguiera su curso como si tal cosa.

Finalmente, se nos dio la orden de desalojar, se nos dio vía libre para...hacer nuestro trabajo. ¡Menos mal! Entiendo que no he de estar agradecido por ello. Y empezó el circo. Se nos empezó a atacar, primero, por desalojar Sol. Luego, por mantener la plaza cerrada al tránsito ante la más que probable vuelta de los alborotadores a su lugar de reunión predilecto. Y ya, lo último, la gota que ha colmado el vaso, que ha agotado nuestra paciencia, ha llegado con los disturbios acontecidos durante la JMJ.

Se autoriza una marcha que sin ninguna duda va a confluir con miles de peregrinos participantes en el evento que los manifestantes critican. Aún así, no se cambia el recorrido ni se da otra fecha. Los dos grupos van a encontrarse y la tensión va a ir en aumento, como siempre ocurre. Pero se autoriza inexplicablemente. Finalmente, hemos de cargar cuando algunos violentos empiezan a hacer acto de presencia. Como bien muestran las imágenes que el Sindicato Profesional de Policia subió a su página web y que ya circulan por internet (grabadas por uno de los manifestantes anti-Papa), la Unidad de Intervención de la Policía actuó de manera correcta y evitando lo más posible cualquier tipo de agresividad. Lamentablemente a algún compañero se le fue la mano y agredió sin justificación a alguno de los manifestantes. ¿Pero hemos de sufrir por ello el acoso y persecución hacia todo un cuerpo, hacia toda una institución? Que se sancione o expulse a quien sea y punto.

Palos. Palos los que nos estamos llevando nosotros. Se nos pinta como ogros. Se nos tilda de nazis y se nos acusa de meternos speed y cocaína (publicado en El Mundo). Se difama sin piedad. Se suben vídeos a la red en los que sólo aparece la agresión policial y se descontextualiza alegremente. Manipulación lo llaman. Porque todo vale. Me parece vergonzoso.

Uno no sabe lo que tiene hasta que deja de estar ahí. No les recomiendo experimentar las consecuencias de dejar cualquier gran ciudad sin policías que mantengan el orden y la seguridad. Entonces, a lo mejor, los mismos que nos atacan de forma desmesurada ahora, vienen corriendo mañana a pedirnos que nos enfundemos el traje, el casco, las botas y la porra. Sí, la porra, gracias a la cual podemos frenar a quienes interrumpen nuestra pacífica convivencia y atentan contra nuestros derechos.

Porque a veces no hay otra manera. Y para ello estamos los antidisturbios.

"SOY TU ABUELO, ESCUCHA CON ATENCIÓN"

2011-08-20T17:54:00.000-07:00

Sam Shepard (abuelo y tipo duro)

Hoy, día 20, Barbijaputa ha publicado hace unas horas una entrada en su blog en la que intentaba explicar a su abuelo por qué había asistido a la marcha anti-Papa convocada en Madrid el otro día. Asimismo, pretendía en su post, a modo de carta, enseñar a su abuelo la realidad de las cosas, esa que él desconoce por leer periódicos que le manipulan al pobre anciano. He aquí mi respuesta, lo que su abuelo, seguramente, respondería al leer semejante sandez (que recomiendo leáis, si tenéis tiempo, antes de continuar).

Querida nieta. He leído ese artículo que has escrito en el que hablas sobre mí y, si bien conozco de sobra de qué pie cojeas, me ha sorprendido tu forma de pensar, así como ciertas cosas que dices, del todo inexactas cuando no directamente falsas. Iré párrafo a párrafo, para que no se me quede nada en el tintero. Ya sabes que con mis años uno no escucha ya tan bien, ni tiene la memoria de antaño...

Empiezas tu artículo llamándome franquista, católico y madridista. Me endosas esas etiquetas sin pensártelo ni un momento. Supongo que lo harás para que tus lectores ya lean todo aquello que cuentes influenciados por sus/vuestros prejuicios. En mi época eso se hacía, no te lo negaré, cuando se hablaba de los rojos, para que la gente tuviera presente quiénes eran los malos y quiénes los buenos. Truquillos de entonces que veo que siguen presentes y de los que has tomado buena nota. ¿Así que franquista, católico y del Madrid es de lo peorcito que uno puede ser hoy en día, no? Pues qué cosas, aunque sin duda tendréis el mismo problema de siempre: la mitad de la gente es, al menos, católica y del Madrid, y algún franquista como yo seguramente también quede. Y si no, intuyo que los meteréis a todos en el mismo saco. Ya sabes, si es un obrero y trabaja en la fábrica, por si acaso registramos su casa, por si también está en el partido comunista. Entiendo que ahora también estarán bajo sospecha de "franquistas" los que amasen algo de fortuna, guarden profundo respeto a su bandera, etc.

Hablas de que es posible que esté algo triste porque seas "roja, atea y culé". Hija mía...¿Roja, tú? No quieres saber lo que pasaba con quienes tenían abuelos que apoyaban a José Antonio Primo de Rivera durante la Guerra Civil...o a quienes su padre había estado en el bando republicano durante la guerra. Los primeros eran azules y los segundos, rojos. Tú, hija mía, mal que te pese, nunca serías considerada roja. Hoy en día quizás engañes a alguno que otro, por tu indumentaria, siempre con esas pintas que me traes cuando bajas al pueblo...Y sí, es cierto que repites con cierta soltura la partitura pseudomarxista de memorieta y con buena entonación, pero...niña, tu abuelo conoció en su día a muchos rojos, incluso a algunos a los que respetó más que a algunos de los suyos. Esos rojos hubieran ido a fusilar a una burguesa disfrazada de falsa progresista antes que al mayor de los fascistas. Conviene que tengas eso siempre presente.

Sobre lo de ser atea, respeto que haya gente que, desgraciadamente para ellos, no tengan fe, esa creencia en algo que no puedes ver y que a veces incluso parece contradictorio o inverosímil. Pero lo de que seas del Barça......si a tí no te gustaba el fútbol. En fin, supongo que esas amistades que te has ido echando y que tan bien te tratan, te harían creer que el Barça es el equipo del que hay que ser si uno es de izquierdas. A Joan Laporta lo eligieron todos los socios del Barcelona, que no se te olvide. E igualmente a los anteriores mandatarios azulgranas. Quizás en algunas cosas el Madrid y el Barcelona no sean tan distintos, para bien o para mal. Eso sí, uno es el equipo más laureado de la historia y defiende oficialmente la España constitucional. El Barça apoya el independentismo y, cuando menos, un nacionalismo catalán bastante extremo. También te digo que no serías la primera descendiente de andaluces que, inexplicablemente, apoya la independencia de quienes más les desprecian. Allá tú...

Cuentas que leo El Mundo y el ABC. Es verdad, los leo y me encantan. Pero no es cierto que mientan. Al menos, no es lo normal, y ya sabes que tu abuelo es de lectura diaria. El Mundo fue el único periódico que investigó el escándalo de los GAL y, recientemente, ha sido también prácticamente el único medio que ha tratado de sacar a la luz la verdad de la masacre del 11-M. Trató con gran interés todos aquellos temas de corrupción relacionados tanto con el PSOE como con el PP, y no le tembló la mano a la hora de oponerse radicalmente a la Guerra de Irak que Aznar apoyó. Y eso que ni siquiera participamos en ella.

En cambio, me hace gracia que estés tan segura de que mienten intencionadamente con el objetivo de manipular a la población. Sobre todo, cuando tú sueles venir últimamente con el periódico Público o El Pais debajo del brazo cada vez que vienes a verme...

Una vez estuve leyendo Público por error. Lo había dejado un señor encima de la mesa del bar, donde había ido a tomar una cafecito con tu abuela. No salí de mi asombro de la subjetividad y manipulación que había en ese diario. Miré su portada, su contraportada y las primeras hojas, en busca de algún símbolo oficial. No dudé ni un segundo de que aquello debía tratarse de alguna revista oficial del Gobierno, o del Partido Socialista. Pero no encontré nada. Luego me enteré de que es propiedad de un empresario que es de todo menos socialista. Un tal Roures...En fin, se nota que sigo teniendo costumbres de viejo. En mi época, eso hubiera sido alguno de los tantos periódicos del Régimen. Ahora están en manos privadas, pero veo que en el caso de tus periódicos favoritos el asunto no ha cambiado en absoluto. Propaganda pro gubernamental escandalosa. E incluso, como en el caso de la visita del Papa, intentan marcar al PSOE cuál habría de ser su política. Más sectarios que el partido de Largo Caballero, Pablo Iglesias, Negrín...Madre mía.

En otro de los párrafos cuentas cómo viviste la manifestación anti-Papa a la que por lo visto asististe. Estás indignada con una portada de El Mundo que reza "Los anti Papa agreden a los católicos y la Policía no actúa". Sé que eres mi nieta, y los jóvenes suelen tener una opinión de los abuelos bastante sesgada, como de personas que no se enteran de nada, o casi nada. He de decirte que de vez en cuando veo el telediario y cuando no, mi buen amigo Ramiro me pone al día. Y otra cosa no, pero ese pájaro se entera de todo, y sigue la actualidad como si aún estuviera vivo el Generalísimo. El caso es que ese titular no es falso en absoluto. Los anti Papa programaron un recorrido que pasaba por Sol, sitio turístico del centro de Madrid por donde, sin duda, iba a haber una gran cantidad de peregrinos. En las imágenes que han salido en televisión se observa cómo los anti Papa insultan e incluso agreden a los peregrinos. No tú, ya lo sé. Y si no tampoco lo reconocerías, que te conozco. Pero hubo unos cuantos, bastantes, que sí que lo hicieron. Les acorralaron, e incluso hicieron un paseíllo a los que salían de la boca de metro.

Es verdad que la Policía acabó cargando contra los manifestantes viendo que la tensión iba en aumento y que el comportamiento de los anti Papa era de todo menos pacífico y calmado. De todos modos, cuando se les recrimina que no actuaron, se refiere a que la Policía no actuó cuando debía de haberlo hecho, a fin de evitar que ningún peregrino se sintiera intimidado o, directamente, sufriera empujones o algún escupitajo por parte de tus amigos y otros tantos que acudieron contigo a la manifestación.

En otro momento del artículo afirmas algo que es totalmente falso. Que la visita del Papa cuesta muchísimo dinero a los ciudadanos. Es falso. Es financiada en un 70% por los propios peregrinos y en un 30% por las empresas que citas más abajo y por donaciones. A ello hay que añadirle ciertos gastos que siempre acompañaran a un evento de estas características. Yo, personalmente, hay muchos eventos que se realizan en España con los que no estoy en absoluto de acuerdo. Siempre leo sobre festivales de música de dudosa calidad y donde la gente va nada más que a emborracharse y tomar drogas que en mi época ni existían- Allí siempre hay que mandar ambulancias, policía y demás servicios que pagamos todos con nuestro dinero. Sin embargo, nunca te escuché quejarte. Ni una sola palabra. Ni un mal gesto. Quizás porque en algunos de ellos estuviste tú participando activamente y lo veías con otros ojos.

La visita de Su Santidad va a dejar 100 millones de euros en España, que no nos vienen nada mal después de lo que los políticos de la izquierda hayan dejado el país patas arriba. Y no, no se lo van a llevar todo las empresas que han patrocinado el evento. Algo ganan, claro está. Pero ni mucho menos la mayoría de los beneficios van a recalar en ellas. Aunque te diré que si así fuera, no habría nada como que España consiguiera tener cada vez más y mayores empresas, multinacionales que pudieran tirar del carro en épocas de crisis, como ahora.

Por cierto, cariño, espero que no hablaras en serio cuando criticabas a unas niñas por rezar. ¿Te gustaría que alguien te criticase por usar una indumentaria similar a un pantalón de pijama, una camiseta algo rota y un corte de pelo que daña la vista? No puedes tener ese odio hacia la gente por ser diferente a ti. E incluso si alguna de esas chicas tenía una expresión de superioridad en su cara...¿está prohibido ser un poco tonto? No creo que ello se pueda definir como "provocación" ni nada por el estilo. Aprende a respetar. Ese mismo respeto que tú pides siempre.

Por último, he de darte una pequeña lección, si me permites. La policía puede y en ocasiones debe ser violenta. Sí, violenta. Pegar, dar un porrazo, dos e incluso tres. Disparar bolas de goma, etc. Hija mía, antaño mandaban al Ejército a reprimir las manifestaciones y lo normal es que de vez en cuando hubiera algún muerto en la refriega. La ley y el orden son importantes, aunque tú no lo creas. En el momento en el que ello se vulnera impunemente, la sociedad se radicaliza y está fuera de control. Y somos muchos los que habitamos España. Y debemos convivir lo más pacíficamente posible los unos y los otros.

Si vas a estas manifestaciones, habrás de saber que, cuando la policía carga, carga contra los que allí se encuentran. No se para a preguntar si tú fuiste quien lanzó la piedra, pegó el empujón o grito "a quemar iglesias como en el 36". Te parecerá injusto, pero es la única manera. Yo también me he llevado algún porrazo, aunque no lo creas. En el momento no lo entiendes, te molesta, pero si están desalojando una plaza...a lo mejor te llevas algún palo sin merecerlo. No dejas, empero, de estar en la plaza que están desalojando. Y cuando el abuso policial es claro, ahí sí que hemos de denunciarlo. Mas perdona que te diga, pero tanto ABC como El Mundo han tratado ese tema. Y ninguno está de acuerdo con esas prácticas abusivas. Quizás debieras leer más atentamente lo que criticas y no conformarte con seguir a Pedro J. en el tuoter o tuter o como se llame ese invento.

En fin, seguro que se me olvida comentarte alguna cosa con la que no estoy de acuerdo. Espero que cambies el rumbo, pues este abuelo tuyo en el que en tu artículo tratas con cariño pero creyéndote algo superior a él, ha vivido más que tú, sabe más que tú y puede presumir de unos valores inquebrantables. Tiene unas convicciones y una personalidad fuertes que han guiado su vida y que así lo seguirán haciendo.

Y sí, tu abuelo lee El Mundo y el ABC, va a misa los domingos, está felizmente casado, tiene varios hijos y cree que Francisco Franco fue lo mejor que le pudo pasar a España en 1936 cuando iba derechita a convertirse en un país satélite de la URSS y, a buen seguro, acabar rompiéndose. Y a tu abuelo, mal que te pese, España le importaba demasiado como para dejar que ello ocurriese.

Un saludo con mucho amor,
de tu abuelo...el franquista, para su nieta preferida...la "demócrata".

¿ALGÚN PROBLEMA CON LA BANDERA ASTURIANA? NINGUNO.

2011-08-02T07:50:00.000-07:00

Tras un tiempecillo ausente, vuelvo para comentar un hecho curioso que aconteció ayer con motivo de la victoria de la selección española sub-19 de fútbol en el Europeo. Para aquellos que no sepan de qué hablo, les resumiré brevemente lo que sucedió. Acabábamos/acababan de ganar el partido y, en medio de la euforia, uno de los jugadores, procedente de Gijón, decide portar la bandera de Asturias que, al parecer, le ha entregado un familiar. Minutos después, en cuanto se percata de ello el seleccionador, éste se dirige hacia él como una flecha y se la arrebata sin mediar palabra. De bandera asturiana al cuello, nada.

Y ya tenemos el lío montado. El primer culpable, el jugador. Pero el segundo, y quizás más torpe, el seleccionador. Y lo explico. Según he leído, hay una nueva normativa de la Federación en base a la cual no han de sacarse banderas autonómicas en las celebraciones, al menos antes de la entrega de medallas. Sin embargo, si un jugador se acaba de saltar dicha norma, seguramente de manera inconsciente (no lo sé), es algo poco inteligente quitársela delante de todas las cámaras de televisión en un instante con bastante audiencia. Uno se podría acercar disimuladamente, comentárselo al oído y que fuera él quien se la quitase. Algo más sutil, hombre...Las formas fueron muy malas y entiendo que no haya gustado a algunos. Además, es innecesario, pues en cuanto el primero que se saltase la norma fuera multado con una sanción económica sustancial, sería el primero y el último que incumpliría la normativa. Sobre este punto, creo, caben pocas dudas.

En fin, el caso es que el seleccionador actuó como actuó. Así que vayamos al cogollo de todo esto. ¿Qué pinta una bandera que no sea la española en una celebración?

Pues muy poco, más bien nada. Es doloroso para mí tener que hablar de este tema cuando la bandera de la polémica es la asturiana y el sujeto implicado es un paisano de Gijón, de donde es mi familia y donde yo tuve la suerte de ser bautizado. ¡Asturias es España y lo demás, territorio conquistado! Se puede decir más alto, pero no más claro. Si hay una bandera española 100% y gentes que se sienten españoles desde sus inicios, ésa es la asturiana y esos son los asturianos. No dudaría ni un segundo en las buenas intenciones de ese chaval, casi guaje. Pero no era el momento de llevarla anudada al cuello.

En la selección, uno representa a su país, España. No a su pueblo, Tuilla, ni a su Comunidad Autónoma, Andalucia o Canarias, ni a su "otro país" como algún idiota de la absoluta piensa (me refiero a Cataluña, sí). Cuando uno acude a la llamada de Del Bosque o de quien sea, uno va a defender los colores de una bandera que es roja, gualda y roja, con la franja gualda el doble de ancha que cada una de las rojas. Y ya. No va a representar nada más. A título individual, tras acabar el campeonato, uno puede ser el pregonero de las fiestas de su ciudad y portar la bandera que le venga en gana. Pero no en el terreno de juego antes y mientras se está recibiendo la medalla. Entonces su única enseña es la española y lo demás sobra.

Y no, que nadie continúe insistiendo con la preguntita de "¿acaso la bandera catalana, vasca o canaria no es española?", sobre lo que ya me he pronunciado más arriba de forma concisa. Antes de nada, he de apuntar lo gracioso que me resulta que aquéllos que aportan este argumento al debate suelen sentirse poco o nada españoles. No deja de ser irónico que alguien cuyo patriotismo es nulo venga a decirme a mí o a cualquiera qué es y qué no es español. Pero no por ello me duelen prendas en contestarles que sí, que todas ellas son banderas de regiones españolas, las cuales amamos todos los que nos sentimos de aquí. Por lo que, en el ámbito nacional, cuando se enfrenten la selección autonómica vasca contra la extremeña, el uso de esas banderas es totalmente lógico. Mas está fuera de toda lógica su utilización en un ámbito internacional, con periodistas acreditados de todo el mundo, que a este paso van a acabar desquiciados cada vez que ganemos algo los españoles. Y no es para menos. Yo nunca vi a un americano celebrar un título con otra bandera que no fuera la de las barras y las estrellas, o a un brasileño sacar otra que no fuera la verde con el escudo en el medio. ¿Lo viste tú acaso? Pues eso...Y si lo hicieran me resultaría algo extraño que, por otro lado, distraería mi atención de lo realmente importante: la consecución de un título por un país.

De todos modos, poco importa lo que yo escriba, pues la polémica ya está servida. Aunque como todos sabemos, verdadera polémica habría supuesto que la bandera que se hubiera arrebatado fuese la catalana o la vasca. Entonces...otro gallo contaría. Porque, dentro de España, desgraciadamente, aún hay clases y clases. Y el victimismo de unos, en este pais, es inversamente proporcional a lo rica e independiente que sea su Comunidad de procedencia, por paradógico que resulte.

Este último matiz me lleva a reconocer que lo que en este caso me pareció una torpeza por parte del seleccionador, me habría parecido un total acierto si al que se le hubiese despojado de ésta hubiera sido a Guardiola en sus tiempos, a un tal Piqué alias "españolitos vamos a ganaros vuestra Liga", o a alguno similar. Porque esos saben muy bien lo que hacen y por qué y sus intenciones son denunciables e hirientes. Y ya va siendo hora de pararles los pies. Lástima que hayan pagado justos por pecadores y que el joven Juan Muñiz haya sufrido una pequeña reprimenda en público. Es muy fácil hacérselo a él, todo hay que decirlo. Querría yo ver al "valiente" seleccionador de la sub-19 hacerle lo mismo a Villa o a Xavi y Puyol...

PD: para todos los que han puesto el grito en el cielo a raíz de esta cuestión, les recomendaría que leyeran lo que ha comentado al respecto el propio Muñiz. Le ha restado importancia al asunto y ha asumido su parte de culpa. Un tío educado y con sentido común.

CÓMO ESCRIBIRÍA YO UNA CARTA DE AMOR

2011-07-11T09:26:00.000-07:00

Lo admito. No me atrevo a escribir cartas de amor. Todo me parece cursi, ridículo y demás adjetivos peyorativos. Pienso que todo lo que se me ocurre suena a tópico (y es probable que así sea). Me resulta bien sencillo escribir un artículo sobre política, música o lo que toque. De hecho, si el asunto me interesa, a veces me sorprendo de lo rápido que lo termino. Un par de bromas intercaladas, un párrafo dando cera al susodicho, otras tantas líneas haciendo un análisis más o menos profundo y un final lo más redondo posible, intentando reservar para ese momento una frase ingeniosa que deje un buen sabor de boca al que lo esté leyendo. Y ya está. Una tarea fácil que está al alcance de cualquiera que se ponga a ello y que no cometa errores gramaticales de bulto. Total, no hay sentimientos de por medio. En el fondo da lo mismo comprometerse con una idea. Uno siempre puede tirar del famoso refrán "rectificar es de sabios" si ve que ha metido la pata hasta el fondo. Al darse cuenta de que a quien criticó sin piedad meses atrás, ahora le ha demostrado que debería haberse callado cuando pudo.

Pero comprometerse con una persona o mostrar lo que sientes hacia ella...nunca escuché a nadie que aplicara el refrán citado a este otro tipo de compromiso. Cuando oigo hablar de actos amorosos llevados a cabo por algún tío, se me vienen únicamente ciertas palabras a la cabeza: "vaya idiota", "menudo pringao" o "joooodeeer!!". Sí, así es. No lo puedo evitar. Cuando llevas toda tu vida jugando a deportes donde romper(te) una rodilla es parte del juego y en un entorno en el que llorar es de nenazas, es normal que mostrar mis sentimientos no sea mi hobby favorito. De hecho se me ocurren miles de objeciones a escribir algo así, y sólo un motivo por el que hacerlo: ella. Supongo que, si lo haces bien, es como echar un órdago y ganarlo. O un all-in (para los aficionados al póquer). Tienes tensión antes de lanzarte a ello y una parte de ti no da crédito de lo que estás a punto de hacer, pero sabes que llevas una buena mano y ese cosquilleo que te indica que es el momento idóneo.

Entiendo que una carta de amor debería empezar por describir cómo es la chica en cuestión. Primero, físicamente. Aquello que más te atrae de su cuerpo. Su pelo moreno, su sonrisa, sus labios carnosos, su cuello, sus manos, su mirada. Bueno, al menos eso diría yo en mi carta. Habría que intentar no ir al detalle de otros sitios más íntimos. Personalmente, eso lo dejaría para otros momentos donde estuviera a solas con la otra persona.

Después, tendrías que relatar de forma breve qué es lo que más te gusta de su forma de ser, de su personalidad, etc. Que en realidad es lo más importante, aunque no sea yo el que diga que el físico da igual (a pesar de llevarme más de una crítica femenina por pensar así). Imagino que en esa carta hablaría de su voz dulce cuando le da vergüenza decir algo, o cuando saca ese otro tono sexy irresistible. Hablaría de cómo siempre está pendiente de que me lo pase bien y que cuando estás con ella da la sensación de que lo único que le importa es estar ahí contigo, ya sea en un sitio cool o en un after en Chueca en el que un amigo tuyo os ha liado para acabar yendo, alegando que es el único sitio abierto por la zona. Sin olvidarme, obviamente, de sus besos. Interminables. Claro, que esta sería mi carta, pues cada uno habría de poner su historia para que quede auténtico.

Un tercer párrafo debería expresar qué opinas de la relación en general. De si no sabes a dónde llegará todo esto pero que te encanta, de que si te encontraste con ella una noche después de tres años sin verla es posible que algo signifique...De que tienes más confianza con ella y ganas de verla en tan solo unos pocos meses que a nadie que hayas conocido anteriormente. De que las relaciones serias no han sido lo tuyo, pero que estás poniendo todo tu empeño en no liarla esta vez.

Y por último habría que finalizar con el mensaje que quieras que se le quede grabado en la mente. Ha de ser corto, porque estás a punto de firmar y tampoco es cuestión de aburrir a la pobre chica. Que aunque tú eres importante, también tendrá sus cosillas que hacer. Por lo tanto, yo optaría por decirle algo como "me alegró de haber ido al colegio de al lado de tu casa porque así me sé el camino perfectamente desde mi casa a la tuya, el cual, por cierto, tengo pensado seguir recorriendo mucho tiempo" (demasiado larga, ésta no la pongáis), "no me mola hablar por teléfono, pero contigo 3 horas hablando parecen 5 minutos" o un conciso "te quiero", que nunca falla y, de paso, dejar de hacerte el gracioso/decir gilipolleces e ir al grano XD.

Así sería más o menos como se tendría que redactar una carta de amor, o como la haría yo, pues seguramente hay más maneras. La teoría creo que la tengo clara, pero la práctica sólo está al alcance de "empalagosos" o "julandrones", que no obstante nos dan mil vueltas en este campo a todos los que vamos de machotes.

Pues eso. Es complicado, pero en el fondo una vez te pones, de lo único que has de asegurarte es de que no estás perdiendo el tiempo y se la estás escribiendo a una persona especial. Se podría decir que ésta es mi asignatura pendiente.

Muchos afirmarían, en definitiva, que no se trata de ninguna "María". Aunque, en este caso, yo creo que sí...

Así veo yo el nuevo anuncio de CRUZCAMPO (Un poco de sur)

2011-05-26T08:30:00.000-07:00

Me comentan que este simpático personaje
es Gambrinus, ¡rey de la cerveza!

Llega el verano 2011 y con él los refrescantes y animados anuncios de cerveza. Estrella Damm ha bajado su nivel estrepitosamente con su nuevo spot, del que no os dejaré ni el link porque da mucha pena y se basa en intentar copiar el del año pasado y convencer a la gente de que Estrella Damm mola porque la bebe Ferran Adriá (uooh) y sus cocineros guays del Bulli. Así que este año no habrá post sobre ellos porque no se lo han currado. Se han convertido en una parodia de sí mismos.

Así que me centraré en la gran novedad, la que será mi cerveza del verano allí donde la sirvan bien fría: Cruzcampo.

Al comienzo del anuncio, aparece un tío de aspecto jovial, rubio, unos 25-30 (así a ojo), cara agradable y no excesivamente guapo. Un tío normal, con vestimenta casual pero con estilo, aunque sin pasarse. Tanto jóvenes como treintañeros pueden identificarse rápidamente con nuestro amigo. "Todo el mundo piensa que el cerebro se divide en derecho e izquierdo..." dice el colega, con voz de fucker y doblador de pelis con actores duros.

Cambiamos de imagen para encontrarnos con una tía castaña, bastante guapa y sonriente. Ya saben, el buen rollo en un anuncio próximo al verano es esencial. La susodicha continúa la frase que había comenzado el tío de antes: "...pero no es verdad! Se divide en Norte y Sur" Me detengo nuevamente. La parte supuestamente norte del cerebro la muestran en azul y la sur, en rojo. Azul es igual a frío, aburrimiento y ganas de quedarte en casa. En cambio, el rojo nos inivita a pensar en fuego, calor, playa...Poco a poco ya nos van guiando.

Siguiente escena. Una treintañera bastante morbosa se monta corriendo en el ascensor porque llega tarde al curro. "Ey, chicas independientes y totalmente integradas en el mundo laboral, Cruzcampo también es para vosotras ;)" viene a expresar este instante. A la vez que vemos esta escena, la voz en off nos cuenta que "Tu parte norte te lleva al trabajo todos los días...pero es tu parte sur la que dice..." Ok, démosle al pause. Aquí hemos de comentar dos cosas. La primera es que, mientras tanto, la chica ha entrado en el ascensor en el que, casualmente, sólo había una persona y, de nuevo casualmente, es un pive. Segunda cosa a resaltar: ¡qué pena da el tío del ascensor! Uno, su ropa de "me las intento dar de alternativo y al final llevo el uniforme oficial de todo alternativo/chueca style modosito" es lamentable. Consiste en una chaquetita gris, corbata negra y camisa blanca, un bolso/bandolera al cuello y pantalones negros. Ah, y pelo de mierda. Por si no fuera suficiente, el tío suelta un tímido "hola" con una voz afeminada a más no poder. Claramente, éste no va a ser el prota del anuncio, pero a todos nos ha llamado la atención por diversas razones. A algunos (entre los que me incluyo) porque nos parece un pringao. A otros, porque se verán reflejados en él (oye, qué pasa, los pringaos también pueden beber birra. Y en opinión de las compañías de cerveza, han de beberla siempre, igual que el resto de los mortales). Lo más importante de esta escena es, no obstante, lo que ocurre a continuación. Play.

La tía suelta con una voz indescriptiblemente sensual "¿oye, nos tomamos una caña después?" Miles de tíos en toda España gritamos desde nuestras casas "¡¡¿cuándo?!!" Ok, esto es lo que pienso de este momento. Supongo que la mayoría de vosotros habrá visto Love Actually. Una de las historietas de amor que creo que más triunfan de esa peli es la de los dos de la oficina, el tío con gafas y la tía que está siempre cuidando de su hermano retrasado y no tiene vida por culpa de ello. A primera vista, el tío parece algo guapete, pero tampoco el más cool de la ciudad. Y la tía, menos popular aún. Y tampoco excesivamente pivón, para que engañarnos. Pero el caso es que al final los dos se lían y, de pronto, ¡el tío está cuadrado y la tía, hiper cachonda! Cosas de las pelis...y también de los anuncios. En este caso, como tienen menos tiempo, la sorpresa nos llega antes.

En la siguiente escena aparecen la chica y el joven junto con más amigos tomándose unas "cañas" (no he visto cañas tan grandes en mi vidaaaaaaa. Estos de Cruzcampo son más tramposos que los del Burger con las fotos de sus hamburguesas). De un momento a otro el tío es súper social, ahí de risas con la otra y más gente del trabajo, en el bar al que van siempre. Todo diversión alrededor de una Cruzcampo. Yeah. Cruzcampo une a personas. Mensaje captado.

A continuación, nos olvidamos de los de la oficina. La voz en off de doblador de pelis duras nos cuenta que "a la parte sur le encanta cambiar de planes" a la vez que vemos a un grupo de surfistas yendo a pillar unas olas. Nos muestran un primer plano de uno de ellos ya en el agua encima de la tabla, con su neopreno, su pelito para arriba perfectamente peinado (si haces surf dos segundos, ya te estás olvidando de tener el pelo así...super falso...ejem...). El caso es que el tío cachas con cara de jefe nos suelta "¡yo iba para ingeniero!" ¿Yo iba para ingeniero? Jajajajaja "Ey que iba para ingeniero aburrido y coñazo, pero que noooo, que al final he resultado ser un tío de puta madre y estoy surfeando un rato con unos amigos. Soy esa clase de tío, ya sabes" Eso le ha faltado decir a Mich Bucanan, pero todos lo hemos entendido. Desde aquí saludo a todos los ingenieros y os animo a que mejoréis vuestra imagen de frikis como sea. Supongo que, a pesar de la sobrada esta de gratis que se han marcado, los ingenieros van a seguir bebiendo Cruzcampo por el resto de razones que nos da el anuncio, porque si no los guionistas se han columpiado un pelín XD.

Pasamos a otra escena, con gente distinta y en lugar indeterminado. Bueno, sabemos que es un karaoke porque el doblador fucker nos ha comentado, al hilo de la frase anterior, que la parte sur "tiene debilidad por los karaokes" Stop. Claramente el tío fucker cuando dice cosas que le gustan a la parte sur de nuestro cerebro se refiere a cosas que triunfan. ¿Ir a un karaoke mola? ¿Desde cuándo? Quizás a mis padres les mole. Bueno, a mis padres y....a esos treintañeros camino de los cuarenta que no tienen tanta energía como para irse de juerga hasta las seis, pero sí para tomarse unas birras en el karaoke con los amigos del curro (todos los que andan de público van de traje). Buah, alguno hasta desfasa, se quita la chaqueta y la corbata y se marca un temazo a capela y todos le siguen. ¡Locura! (Por cierto, soy incapaz de descifrar qué coño es lo que canta, si alguien lo sabe que me lo diga y lo incluyo, ya que seguro que no tiene desperdicio).

Pasamos a un escenario totalmente distinto y un poco caótico. El fucker nos comenta "y a la pregunta de..." para que un presentador de concurso cutre de televisión con ganas de ser molón remate "...¿nos vamos de finde?" (Hay un tío y una tía ahí detrás que no importa nada pero, no sé si por azar o a drede, va ganando el tío 132 a 128 XD).

Ahora estamos en alguna calle de, intuyo, alguna ciudad andaluza. Y el fucker dice, con voz de absoluta certeza, que a la pregunta de si nos vamos de finde "la parte sur responde..." "¡Claro que sí!" Esto último lo gritan dos pivas. Me encanta esta escena. Son cuatro tías jóvenes. No dos tíos y dos tías, sino cuatro tías, posiblemente solteras y sin compromiso, que se van de viaje a Andalucia a la playa. Jajaja ¡Muy buena, guionistas! No sé si sois andaluces o lo habéis hecho por altruismo, pero los tíos de esa región os agradecen enormemente la idea que sutilmente habéis deslizado dentro de la cabeza de muchas chicas del resto de España. La idea básicamente sería ¡Viaje de chicas! "Con nuestras maletitas, llegando al hostal o a la casa de una de ellas...en este viaje desfasamos. Pero lo que pasé aquí, se queda aquí eh?? jiji...".

"Así es, todos tenemos un poco de Norte y un poco de Sur" sigue contándonos la voz en off. El Norte es una tía con chaqueta dándoselas de ejecutiva, mientras que el sur son las piernas perfectas de otra, o de la misma, bailando en una fiesta al aire libre y después caminando por la orilla de una playa.

Finalmente, vemos de nuevo a nuestro colega del principio, el chaval normal y corriente, que reaparece únicamente para que se vea la ciudad de fondo antes de que vuelva a aparecer la playa. Indirecta al canto. Mensaje: suda de la ciudad, vente al sur a la playa y pásate un verano genial con tu Cruzcampo en la mano. "Y es que..."

"¡Todos necesitamos un poco de Sur, para no perder el Norte...A veces necesitamos un poco de Sur, para no perder el Norte...!" Suena finalmente a todo volumen el estribillo de la canción que lleva acompañándonos todo el anuncio y que es, sin duda, el gran acierto de los que han realizado este anuncio. Es pegadiza y resume el mensaje del spot: de vez en cuando, sobre todo en verano, deja a un lado tu parte responsable, conviene qu te tomes unos días de descanso, te pegues unas buenas fiestas, hagas cosas que no haces durante el resto del año, vayas a la playa y, obviamente, ¡te tomas bastantes cervezas Cruzcampo!"

A parte de que tiene toda la razón, esta última parte del anuncio la adornan con imágenes de 1º un botellín de Cruzcampo abriéndose (con ese sonidito que hace tan guay cuando la abres amplificado por tres), 2º tía cachonda con dos Cruzcampo en la mano mientras abraza a un afortunado 3º gente indi (sé que quieren que pensemos que lo son porque en el centro de la imagen hay un tío con los dos distintivos indis por excelencia: camisa de leñador y sombrero) haciendo una barbacoa o algo similar en el típico pinar del sur, cerca de la costa, al que han llegado en la mítica furgoneta ochentera (vaya fantaasmaaas), 4º de nuevo gente brindando, tías yendo de un lado a otro, 5º grupo de amigos tirándose al agua con ropa (uno de ellos flipándose y entrando al agua como si fuera un vigilante de la playa. Supongo que sabréis a qué me refiero), 6º ese cubo lleno de hielo y birras que dan ganas de coger una cuando lo estás viendo, etc. etc. Hasta que aparece, en medio de toda la liada que tienen montada, el hombrecillo de Cruzcampo, pero insertado por ordenador a dibujo, lo cual es un puntazo máximo y un clásico en los anuncios de Cruzcampo. Un efecto muy guapo para acabar con un spot bastante logrado.

Feliz Verano 2011!! Yo me voy pa'l sur! Te vienes?

PD: aquí os dejo el enlace al artículo que escribí sobre el spot del verano pasado de Estrella Damm (que fue infinitamente mejor que el de este año).

LLENEMOS SOL DE PANCARTAS CONTRA LA PRESENCIA DE ETA EN LAS INSTITUCIONES

2011-05-21T08:58:00.000-07:00

Hola a todos!!

Si vivis en Madrid, España, y seguramente aunque estéis en el extranjero, estaréis al tanto de lo que lleva ocurriendo desde hace casi una semana en la Puerta del Sol de Madrid y en otras plazas de España (y algunas capitales europeas donde españoles allí residentes se han sumado al movimiento). Estoy hablando como no del movimiento DEMOCRACIA REAL YA, apartidista y teóricamente apolítico.

La realidad es algo distinta como muchos habréis podido comprobar. Es un movimiento nacido desde la izquierda y con propuestas muy escoradas hacia ese lado. Se habla de que la JUVENTUD está en Sol, pero muchos jóvenes no nos sentimos representados con lo que allí se está proponiendo. Al menos, con el 90% de lo que escuchamos noche tras noche.

Medidas económicas de corte pseudocomunista en algunos casos y consignas radicalizadas en contra del capitalismo y demás han desvirtuado tristemente algo a lo que se le podría sacar mucho mas provecho.

Dicen que quieren Democracia Real, pero yo no entiendo la Democracia Real mientras hay terroristas que ocupan escaños en nuestras instituciones. LA ENTIENDES TÚ?

No entiendo Democracia Real si ETA es financiada a través de Bildu por el Estado. LA ENTIENDES TÚ?

No entiendo Democracia Real mientras en el Pais Vasco miles de personas viven amenazadas (otras ya asesinadas) y el Estado no hace nada, ni el TC, ni mucho menos el Gobierno de Zapatero para que ello no cese. ESA NO ES UNA DEMOCRACIA REAL PARA MI.

Por eso creo que estamos ante una oportunidad sin precedentes para mostrar a toda España, una vez más y con más fuerza que nunca, nuestro rechazo ante esta situación. Si los que están allí no lo han hecho, vayamos nosotros y digámoselo una vez más a jueces del TC y a nuestros gobernantes socialistas incompetentes. Muy posiblemente haya gente que se una a nuestros lemas!

Que cada uno lleve su pancarta con lemas en contra de que ETA esté en las instituciones y unámonos a este movimiento, pero con nuestras ideas. SE TRATA DE APORTAR TODOS NUESTRO GRANITO DE ARENA, NO? Al menos eso es lo que no dejan de repetir. Hagámoslo para que este movimiento no sea una farsa, sino que pueda salir algo productivo, vista la atención que se le está dando y la de gente que se ha unido.

DÍSELO A TUS AMIGOS, FAMILIARES Y CONOCIDOS QUE AÚN NO HAN PISADO SOL PORQUE NO LES GUSTA LO QUE HAY. SI NO TE GUSTA VE Y CÁMBIALO!!!! SOMOS MUCHOS MÁS QUE 25.000!!!

LLEVA TU PANCARTA Y MUESTRALA CON ORGULLO. NO HAY MAYOR DEMOCRACIA REAL QUE ESA. Y NADIE PODRÁ ECHARTE NADA EN CARA, PUES TU PROPUESTA ES LA MÁS URGENTE, LA QUE MAS PUEDE AYUDAR A ESPAÑA EN ESTOS MOMENTOS PARA SER UNA DEMOCRACIA DE VERDAD!!

Esperemos que para las próximas noches el panomara haya cambiado para mejor con la ayuda de todos! Que no digan que nos quedamos en casa viendo la tele mientras ellos "luchan". Que los medios vean que de momento no estábamos todos allí, pero que estamos llegando!!

Un saludo! Gritemos en Sol todos contra ETA! Viva España! (CLICK AQUÍ PARA IR AL EVENTO EN FACEBOOK E INVITAR A TODOS TUS AMIGOS)

PD: La manifestación de hoy está prohibida, pero se va a celebrar de todos modos ante la pasividad policial. Eso no lo vamos a cambiar ni tú ni yo, así que, ya puestos, consigamos que aunque prohibida, sea una manifestación PLURAL, que realmente represente algo más al pueblo español.

De todos modos, esto va para largo. Si no vas hoy, ve mañana, pasado o al siguiente. Pero ve, porque somos muchos los que iremos y no queremos que faltes tú!

REPASO DE LOS INTEGRANTES DE LA COMPAÑÍA TEATRAL FARÇA FC

2011-05-05T11:32:00.000-07:00

Valdés y Pinto: meto en el mismo saco a los dos porteros, pues son igual de kinkis ambos y se han repartido minutos en estos encuentros. De uno ya conocíamos sus macarradas. Quién no se acuerda de Valdés fuera de si agarrando del cuello a Mou cuando éste les eliminó con el Inter de la final de Champions. En estos cuatro clásicos de infarto no se le ha visto metiéndose tan de lleno en ninguna pelea, aunque no porque le hayan faltado ganas, sino porque la implicación de sus compañeros en este tipo de tareas ha hecho innecesaria su colaboración. Ha sido Pinto el que esta vez ha tomado el relevo. Portero suplente especialista en ser expulsado sin saltar al campo en diversas ocasiones, volvió a dar la nota, agrediendo al cuerpo técnico madridista y no sé si a algún jugador del Madrid de camino al túnel de vestuarios. Pinto, expulsado sin jugar un minuto. Eso sí que es un clásico.

Busquets: un tío que tiene tiempo de fingir una media de dos agresiones graves por partido, todas ellas en la cara, sin que en ninguna le toquen la cara. Incluso tiene la desfachatez de intentar seguir la jugada desde el suelo mientras disimula, para cerciorarse de que ha conseguido su propósito. Espera hasta que el inocente jugador rival está siendo amonestado y a seguir jugando. También conocido por llamar "mono, mono" a Marcelo tapándose la boca. Promover el buen rollo y la tolerancia de razas son sus mayores objetivos, como puede verse.

Piqué: no contento con sacar una manita provocadora en el Bernabeu después del partido de Liga de la ida, se lía a insultos con los jugadores del Madrid al finalizar el encuentro de vuelta. Que si la copa de vuestro rey, que si hemos ganado ya vuestra liga española, españolitos, bla, bla. Suelta esa jerga independentista y vergonzosa y, coherente con su comportamiento e ideología, actúa de forma cobarde negándolo en su twitter. Piqué, que tus aires de chulito se te ven desde que llegaste al Barça, que aún no eras nadie y ya te creías Dios. Y cuando muchos madridistas leímos lo que dijiste ese día, no nos sorprendió en absoluto. Nos entristeció, pero si había alguno del que nos lo imaginábamos, ése eras tú.

Puyol: es el capi del Barça, es un tío duro, del que hace faltas si es necesario, se tira al suelo a por el balón a recuperarlo jugándose el tipo. Ése es su único perfil, aunque últimamente no parece que pegue mucho con la imagen que el Farça intenta vendernos de sí mismos. En estos últimos encuentros dejó empero sus perlitas. Se resvaló/tiró delante de Di Maria en una acción en la que este segundo estaba atacando con peligrosidad y no había tocado a Puyol. El árbitro (cómo no) pitó falta, tal y como Puyol siempre deseó desde que se vio sobrepasado por la velocidad del "fideo". Pero lo más feo sin duda fue el gesto que tuvo en la final de la Copa del Rey, donde no tardó ni medio segundo en quitarse del cuello la medalla que le había colgado Su Majestad el Rey. No esperó ni a bajar al campo. En el palco mismo, con un par de cuyons. Si buscas en el diccionario la definición de "mal perdedor" te aperecerá (o debería) una imagen pixelada (para no herir sensibilidades) del careto de Puyol quitándose la medalla como un niño llorón. [Desgraciadamente, no he encontrado la foto de ese momento lamentable]

Mascherano: como bien decía Cristiano el otro día, es nuevo en el Barça, pero como todo lo que toca el Barça, en poco tiempo se ha convertido en m**** (todos sabemos lo que iba a poner). De no fingir nunca, ha pasado a ocupar el top 3 de futbolistas más teatreros del Barça. Le rozas en el hombro y le duele la cara, a no ser que sea él el que se lleve el balón controlado. En ese caso no siente que le hayas tocado en absoluto...Su adaptación a los no-valores culés es del todo encomiable, eso sí.

Alves: llegamos a uno de los platos fuertes. Es capaz de fingir que le han partido la tibia, estar tirado retorciéndose de dolor hasta que el árbitro expulse a Pepe (injustamente, aunque le hubiese tocado), seguir llorando un rato más, esperar a que entren las asistencias, irse en camilla y, al segundo, volver al campo completamente recuperado. Alves es un asiduo en esto de la actuación, pero no perderé más tiempo con él, pues la imagen de él rodando como una peonza con su pierna intacta e intentando engañar a medio mundo ya es de sobra conocida. Ha quedado retratado como lo que es.

Xavi Hernández: futuro entrenador del Barça de aquí a unos cuantos años sin lugar a dudas, copia la forma de actuar de Il Filósofo Guardiola. Siempre hablando de "la pelota", "el juego", "la táctica", las bondades del Ceuta FC, el respeto por el deporte, etc. etc. Siempre, excepto cuando pierde. Entonces toda esa buena palabrería cae en saco roto y se le va la lengua diciendo cosas como "Hoy el fútbol ha perdido" (tras perder contra el Madrid en la final de la Copa del Rey). También dentro del campo se le ha visto calentar el ambiente (como el resto) e incluso tener algún rifirafe con jugadores del Madrid. Si bien no llega a ser tan repugnante como alguno de sus compañeros, se ha observado claramente que tiene, como a él le gusta decir, el "adn Barça" en todo su esplendor. No lo dudamos, Xavi.

Iniesta: la verdad es que si hay alguno que se libra es él. El chaval no se ha metido en follones, es de esta buena gente que nunca te explicas cómo ha acabado en el Barça y siendo tan del Barça. El caso es que es la excepción que confirma la regla. Seguramente porque de pequeño era del Madrid, porque es de Albacete y de nacionalista no tiene un pelo, o por su carácter que de tan correcto a veces es soso, soso.

Villa: quería venirse al Madrid. Parecía un tipo simpático, marcaba goles con la selección, de la cantera del Sporting, un buen paisano. Entre pitos y flautas al final no vino al Madrid y no tuvo mejor idea que fichar por el Farça. Como quien vende su alma al diablo, Villa ya no ha sido el mismo. No es tan bueno, pues no marca tantos goles. Pero es que encima no es ni de lejos el chico afable que pudo aparentar tiempo atrás. Ha sacado a relucir su esencia más barcelonista. Tuvo roces importantes en estos clásicos, sobre todo con Arbeloa, que le tenía comida la cabeza porque por donde él estaba Villa no pasaba ni multiplicándose. En una de estas probó la picaresca (en Madrid lo llamamos sinvergonzada) de tirarse a buscar la falta como es habitual en él. No recuerdo ahora mismo si el árbitro pitó o no la falta, pero ni Arbeloa ni Ramos tragaron con esa broma de mal gusto y no le dejaron perder más tiempo tirado en el cesped como si le hubieran pegado un tiro. Lo levantaron por los brazos (de las mejores imágenes de estos clásicos) y Villa enfurecido se encaró con Arbeloa, que previamente le había pisado la pierna mientras el primero seguía en el suelo (si lo hizo queriendo, no debió hacerlo y no me duele el reconocerlo).

Pedrito: continúo con él, y me viene que ni pintado. Pues a este también le pisaron la pierna mientras estaba en el suelo (fue Marcelo, si mal no recuerdo, mas no me extrañaría que no lo hubiera visto. A mí mismo me ha pasado alguna vez jugando una pachanga...Tanto tío por el suelo, es normal). Sin embargo, la verdadera pregunta es ¿por qué estaba en el suelo? Lo han adivinado. Estaba fingiendo una agresión inexistente. Aunque no fue la única del canario, hecho ya todo un especialista en estas lides. Debe seguir practicando si quiere llegar al nivel de finura de Alves, pero el chaval apunta maneras. El teatro definitivamente es lo suyo. En la parte inferior izquierda de la imagen se observa la mayor agresión que sufrió Pedro en todos los partidos disputados.

Messi: siempre se habló de Messi como la antítesis de Cristiano. Pues otro mito más que se ha caído. En realidad, lo de fingir agresiones y escupir a contrarios ya lo había hecho antes de estos cuatro clásicos. Para los que le seguimos de cerca no hizo más que reafirmarse en lo que es. Cuando se ponía la cosa chunga, piscinazo para arriba, piscinazo para abajo. Uy que me duele aquí, uy que me duele allá. Y si no llego a esa pelota, como estoy picado, le tiro un balonazo a la grada, a ver si le parto la cara a algún madridista. Me doy la vuelta y no pido disculpas ni en ese momento ni nunca jamás. Y me voy de rositas, obviamente, porque soy del Farça.

Guardiola: es el referente para todos los jugadores de la plantilla. Para los más nacionalistas del equipo es el ejemplo vivo de cómo jugar toda una carrera en la selección sin sentir los colores. Él lo ha hecho, ahora habla de Cataluña como "su país" y nadie osa criticarle. Hipocresía en estado puro que se pasa por alto si eres el calvito. Nunca habla de los árbitros, excepto cuando critica decisiones correctas o les grita por el pinganillo. Nunca entra en polémicas, excepto cuando casi le da un tortazo a un entrenador de un equipo rival menor. Nunca habla fuera de tono en sus ruedas de prensa, excepto cuando decidió que decir "es el PUTO amo y el PUTO jefe" era algo educado y prudente. Pero sobre todo, y en eso si que es coherente, nunca da la cara. Nunca asume sus errores, sus felicitaciones y loas al rival son tan exageradas que no se las cree ni mi primo de 8 años. Cuando hay alguna jugada o decisión polémica que beneficia a su equipo no tiene los arrestos para siquiera comentarla. Es el peor de todos, sin duda alguna. Es el líder de esta manada de tramposos con clase. Es tramposo incluso sin jugar (como prueba, cuando fingió que Cristiano le había dado en la cabeza en el Barça-Madrid de la ida de la Liga).

Podría seguir y seguir, pero ya me he cansado. Recordad, eso sí, que si esto a alguno le pareció poco, no ha de olvidarse de lo más importante: la UEFA, el mayor aliado del Farça. Villar, Platini y el de Unicef, que también anda ahí metido y con cargazo, junto con Joan Laporta, Gaspart y otros tantos culés que tienen a la UEFA más corrompida que nunca. Los arbitrajes siempre son caseros y favorecen al Farça en los momentos clave. No falla. La consigna es clara.

Y ahora, si algún culé se ha sentido ofendido, le pido disculpas, pero es lo que hay. Si le sirve de algo le diré "enhorabuena por la Champions" (que salvo milagro ya es suya)...Aunque no sé si es algo de lo que sentirse orgulloso. Ganar una competición con estos jugadores, este entrenador y este modo de actuar... Casi me dan ganas de darles el pésame. Pésame o enhorabuena, igual da. Yo me voy al Bernabeu a ver las 9 que tenemos. ¡Hala Madrid!

EL NEW YORK TIMES SACANDO LOS COLORES A LOS ESPAÑOLES? WTF?

2011-03-31T12:22:00.000-07:00

Raphael Minder o cómo un guiri no debería ser jamás

Acabo de leer en Libertad Digital un artículo que comenta a su vez uno anterior escrito en la edición digital y escrita del New York Times. Después de echarle un ojo al de LD, he acudido a la fuente, no vaya a ser que nuestro pobre nivel de inglés (de eso va el artículo) le hubiera pasado factura también al redactor y no hubiese entendido con total claridad lo que ahí se dice. Tan grave lo pintaban que tenía que cerciorarme.

Pero no. Lo he leído y milagrosamente (para alguno) en LD, como ya suponía (ironías aparte), han descrito y resaltado lo más importante de lo que un tal Raphael Minder decidió largar un día tal como el 29 de marzo de 2011.

Por lo que se ve, a este sujeto le tienen comentando en el NYT todo aquello que ocurre en España y Portugal, por lo que entiendo que entre los yankees le tendrán como un conocedor de la materia cuyas opiniones han de ser tenidas en cuenta. Desgraciadamente, dando un repaso rápido por su archivo, parece más obsesionado en criticarnos que en resaltar nuestros muchos atractivos que seguro los habrá disfrutado ya y, de no ser así, perdónenme, pero es idiota. Pero pasemos cuanto antes a lo que dice el susodicho sobre nuestro país, que tiene miga.

Dice que hablamos fatal inglés. Y que encima queremos salir fuera a trabajar ¡habrase visto cosa igual! Cita incluso a Richard Vaughaan (sí, el de "Aprende Inglés"), que ya que pasaba por ahí aprovecha para hacer publicidad de su academia y su tele afirmando, nada más y nada menos, que los españoles de hoy en día hablamos "incluso peor que hace 15 años" inglés. Y se queda tan ancho. No me jo**s Richard, que si hablásemos mejor a ver de qué c**o vivías tú. Además de que es mentira.

En otro momento, Raphael Minder presupone que los españoles queremos trabajar en New York, para luego dejarnos claro que ello en estos momentos no es más que un sueño lejano. Ajam. Se lo comentaré a mi primo, que fue sin saber una palabra de vuestro idioma a New York y volvió sabiendo inglés a la perfección...de hecho no es un caso singular. Curioso, ¿eh, Raphael?

Su otro momento estelar, ese argumento irrefutable de nuestro calamitoso nivel de inglés, es cuando les cuenta asombrado a sus compatriotas cómo los actores españoles se empeñaban en pronunciar mal el título de la película "Buried" en los Goya. No me digas más, Rapahel. Haber empezado por ahí...Si Buenafuente no sabe cómo se pronuncia estamos perdidos. Sálvese quien pueda.

Bien, turno de réplica para el que escribe. ¿Que en España se habla mal inglés? Por supuesto. ¿Que deberíamos mejorar? Sin duda. ¿Que Rajoy y Zapatero no tienen ni idea de inglés? Ya, da bastante lástima (es otro de sus mega-argumentos para resaltar lo pringaos que somos). Ahora dime Raphael, ¿cómo andaba Bush de español? ¿Y Obama? Ahh...no chapurrean ni una palabra ¿no? Ya veo. Y es que he de decirlo. Me molesta bastante que un señorito de New York venga a decirme las desgracias de España que ya todos conocemos y que intentamos corregir. Pero me molesta aún más si cabe cuando el que lo hace viene del país que peor anda en idiomas del primer mundo, seguramente. Lo más grave es que son ridículamente desastrosos en idiomas y en español especialmente, aun teniendo dentro de sus fronteras a 50 millones de latinos que hablan español como lengua natal. Es decir, en USA vive más gente que habla español que en TODA España. Repito, en USA se habla más español que en España. El caso es que ello no parece ser suficiente incentivo para que los presidentes de ese país, ni la mayor parte de su población sepan decir una sola palabra en español. Perfecto. No seré yo quien lo critique. Al menos no en un artículo, menos aún en un periódico de tirada nacional y con difusión en todo el planeta como es New York Times. No tengo ganas ni interés en dejar en pésimo lugar a una nación que considero amiga, donde tengo muchas amistades y al que no le deseo nada malo. Menos aún, reirme de ella gratuitamente o intentar dejarla a la altura del betún. No, Raphael, eso ya te lo dejamos a ti.

Este tío osa incluso criticar nuestro acento. Really?? ¿Un americano criticando nuestro acento? Esto debe ser el mundo al revés. Además, desde cuándo importa eso. Me atrevería a decir que no conozco a una sola persona que hable un idioma sin nada de acento, salvo que haya vivido allí desde que era muy pequeño. Y volviendo a aquello de que no podríamos ir a trabajar a EEUU, le diré que ya lo hacen millones de latinos todos los días y otros muchos españoles que están ahí sacándose los cuartos como pueden. Tan mal que hablamos y con ese acento tan cutre que poseemos, nos movemos por Estados Unidos, Francia o China como pez en el agua. Es algo que, sinceramente, me cuesta más imaginar del típico yankee que viene aquí en verano y se vuelve a su país como ha venido (afortunadamente no todos son así. Hago esfuerzos por generalizar lo menos posible, a diferencia de nuestro colega Raphael). Debe ir en el carácter. Y esa influencia tan británica que tienen algunos de estos tipos tiende a salir a relucir en cuanto ponen un pie fuera de su territorio. Una lástima, Raphael.

En fin, dejémoslo, pues no me quiero calentar más. Me ha entristecido este artículo, que me hubiera esperado de un inglés o de un francés, mas no hubiese imaginado tal prepotencia en un americanito que por llevar unos años escribiendo sobre España (quizás viviendo o pasando largas temporadas aquí, lo desconozco) se cree con el derecho de ridiculizarnos en su momento de gloria semanal en el NY Times.

Y alguno dirá "¿pero acaso no tiene razón en lo que dice?" Pues en la idea por supuesto que sí. España tiene que mejorar muchísimo en idiomas, no sólo en inglés. Pero no creo que sea ético dar lecciones en algo en lo que tú das más pena aún. Por favor, quien haya ido a Estados Unidos sabe de lo que hablo. Me conformaría con que hablaran bien sudamericano (pues allí, como mucho, se enseña el español de Sudamérica, no vaya a ser que por algún casual hablen castellano correctamente y se les escape un "vosotros"). Pero ni eso.

Otros pensarán quizás que cómo me atrevo a comparar la importancia que pueda tener hablar español con la que tiene el inglés, siendo éste segundo el idioma más hablado en el mundo tras el chino. Ese razonamiento es erróneo, pues si vamos a hablar sólo idiomas que hable muchísima gente, el español es el tercero más hablado y, como no se pongan las pilas los angloparlantes, vamos camino de superarlo. Hay que saber idiomas y punto, y los americano creo que debieran ser los más interesados en aprender español y, en cambio, no lo hacen. No lo hacen y critican a los españoles que no saben inglés (que, por cierto, aunque huelga decirlo, no son más que hace 15 años por mucho zapaterismo que estemos sufriendo desde hace un tiempo).

En resumen, y parafraseando el refrán, no has de ver la paja en el ojo ajeno y obviar la viga en el propio, pues corres el riesgo de quedar en evidencia. Y hoy, Raphael Minder, tú lo has hecho.

¿HASTA LOS HUEVOS DEL 11-M?

2011-03-15T10:57:00.000-07:00

[¡Lee éste y el punto de vista contrario en Doble Malta!]

Edición especial de El Pais el mismo 11-M por la tarde.
Conviene recordarlo...

NO. Por supuesto que no lo estoy. Es posible que alguno (desgraciadamente una mayoría) coincida plenamente con el título del artículo. Estará maldiciéndome en estos momentos, imaginándose que tediosa historia le voy a contar hoy sobre el 11-M. Con un macrojuicio a las espaldas, gente en la cárcel, un PSOE de acuerdo con la sentencia y un PP que, salvo honrosas excepciones, ha decidido mirar para otro lado, aquéllos que nos mantenemos en nuestras convicciones somos considerados cada año que pasa más pesados y más conspiranoicos. Sobre todo pesados (“¡qué se callen ya, con el 11-M de un lado para el otro!”).

Desgraciadamente en España hay precedentes en cuanto a sucesos respecto de los que una mayoría piensa una cosa y una minoría finalmente descubre lo contrario. Luego, obviamente, la mayoría ignorante se cambia de barco y silba para disimular. Hablo de los GAL, página negra de nuestra historia reciente, en la que tuvimos a terroristas y Gobierno socialista implicados, al mismo periódico que ahora (El Mundo) investigando todo el asunto contra viento y marea, y un final en el que todo se destapa y más de un alto cargo policial y político de peso es arrestado por sus fechorías.
De momento contamos con los dos primeros ingredientes. El tercero, el más arduo de lograr, confío en que acabaremos por conocerlo de aquí a unos años (esperemos que no demasiados para que ninguno de los implicados haya muerto y pueda pagar debidamente por el crimen cometido).
Leía el otro día una entrevista a una víctima del 11-M y me ha dado una idea. Seamos sinceros, los que estáis leyendo esto, excepto alguno que otro, no tenéis ni zorra de los detalles de esta masacre. Habéis escuchado que El Mundo miente, pero nunca lo habéis leído con detenimiento. Otros, directamente, os enchufasteis a la SER y...bueno, pues os ha pasado lo que ocurre cuando uno escucha a Gabilondo hablar de terroristas suicidas inexistentes. Que al final uno tiene un cacao que no se lo cree y cero ganas de estrujarse el cerebro siete años después sobre los entresijos de un atentado lleno de incógnitas en el que, además, la mayoría no tenemos a ningún familiar o amigo que resultase víctima del mismo.
Le preguntaban a Ángeles Dominguez, de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, qué les diría a quienes la tildan de “conspiradora”. La señora con semblante serio, supongo, respondió que les haría unas cuantas preguntas, a ver si tenían respuestas. Y, en caso de que no las tuvieran, añado yo, estos últimos podrían ir pensando en que a lo mejor SÍ que hay que seguir investigando, que a lo mejor SÍ nos han tomado por idiotas y que estamos sufriendo uno de los peores gobiernos de la historia de España que, encima, llegó al poder mediante un “golpe de Estado” que nosotros, gilipollas, no queremos siquiera investigar.
Así que aquí va mi batería de preguntas. Si todo esto te es nuevo y llegas con siete años de retraso, no te preocupes, pues aún estás a tiempo de colaborar con la justa causa. La de saber la verdad, la de hacer valer los derechos que tienes como ciudadano.
·¿Cómo puede ser que no se sepa quién planeó y financió el mayor atentado de la historia de Europa y tú sigas tan tranquilo?
·¿Cómo es posible que nos hayan mentido sobre el arma del crimen (explosivo, en este caso), que se haya comprobado que nos han mentido, en definitiva, que no sabemos cómo mataron a dos cientos compatriotas nuestros y tú sigas tan tranquilo?
·¿Te has preguntado alguna vez mientras perdías el tiempo en cosas triviales cómo se explica que la prueba del delito, los trenes de cercanías, se destruyeran y sólo se aportara al juicio unas ridículas veinte piezas, mientras que en cualquier atentado no resuelto se conservan durante años este tipo de pruebas a la espera de futuras averiguaciones al respecto?
·¿Si los terroristas eran islamistas enfurecidos por la implicación de España en la guerra de Irak, cuál es tu respuesta a que todos los detenidos fueran morillos que trapicheaban con drogas y un esquizofrénico que traficaba con explosivos en Asturias (bastantes de los cuales, por cierto, confidentes de la policía)?
·¿Conoces algún juicio en el que se demuestre que alguno de los que han comparecido en el mismo han incurrido en falso testimonio y el juez, sin ninguna explicación, no les condene por ello? Aquí he de decir que, según funciona la justicia española, te creeré si me cuentas que ya lo habías visto. ¿Pero en el mayor atentado de nuestra historia?
·¿Por qué la Fiscalía de un país democrático como es España no dejó de poner trabas a que se presentaran pruebas, testigos e informes relativos al 11-M y que ayudaran a descubrir la verdad durante todo el proceso judicial?
En fin, he escrito seis preguntas al azar. Seguramente no sean las más alarmantes,si bien para ésas necesitaría más tiempo y un interlocutor que supiera de qué va el tema (y aunque tú seas uno de ellos, entenderás que dé por supuesto que la gran mayoría está desinformada en exceso).
Puesto que no tengo espacio para más, te pido que leas, leas y leas. “La cuarta trama” de José María de Pablo es un buen comienzo. Hablar con algún Peón Negro, también. Hay quien dirá que son unos frikis, pero mis respetos para gente que se conoce autos y sentencias sobre el asunto de pe a pa (literalmente, y no son cortitas).
Avisado quedas. En cincuenta años, cuando la basura que han guardado bajo la alfombra salga a relucir y tú tengas canas, arrugas en la cara y algún nieto, éste te preguntará por esos atentados que acaba de estudiar en el colegio. Entonces, mientras ese enano te mira a los ojos a la espera de un comentario sabio de aquél que por su edad ha vivido esos acontecimientos en primera persona, podrás contarle cómo tú fuiste de los que intentó que se supiera toda la verdad desde el principio, ésa que ahora él aprende en la escuela. O habrás de reconocer, por mucho que te joda, que fuiste un pringao, uno más, de los tantos que se creyeron a pies juntillas una versión oficial de chichinabo o, casi peor, que no mostraron interés alguno en conocer el cómo y el porqué de la muerte de doscientas personas inocentes. Tú mismo. A mi no me mires.

Nueva entrega de Doble Malta (ELECCIONES AUTONÓMICAS Y MUNICIPALES '11)

2011-03-06T09:39:00.000-08:00

Autonómicas y municipales '11 (Kike)

[Éste es mi punto de vista, para conocer el de mi compañero de blog, Grant, y el resto de artículos, pincha AQUÍ y date una vuelta por Doble Malta]

Sobre las elecciones que se nos avecinan en buena parte de España (se salva Andalucía, Pais Vasco, Cataluña y Galicia) podemos predecir, sin mucho miedo a equivocarnos, que el PP va a sacar mejores resultados que el PSOE. Va a arrebatar a los socialistas alguno de sus fueros históricos y en otros les pondrá en serios aprietos. La imagen del PSOE, en donde algunos de sus candidatos ya renuncian abiertamente a utilizar sus siglas para promocionarse, saldrá bastante debilitada. Faltaría más.

La crisis económica ha hecho que la gente le vea las orejas al lobo, finalmente. A las personas sin trabajo (ya estamos rondando los cinco millones de parados, 43%de paro entre los jóvenes, por cierto) les importa un comino en estos momentos el buen talante de Zapatero, su memoria histórica o cualquier otro disparate que pudiera haber agradado antaño a algún borrego. Por tanto, siete años después, parece que ZP y sus cómplices se llevarán un batacazo esperemos que definitivo.

Todo ello, a pesar de Rajoy. Me recuerda el PP al Real Madrid de los últimos años de Raúl, que ganaba ligas con 10, pues Raúl en muchos partidos estaba ausente buscando balones que nunca alcanzaba, desorientado. El Partido Popular intenta la hazaña de arrebatar el poder a un "gana elecciones" como es Zapatero y, por si no fuera ésta suficiente tarea en la España de votantes desinteresados por la política (o, lo que es lo mismo, votantes en potencia del PSOE) en la que vivimos, pretende llevarla acabo sin su líder o con su líder como mayor obstáculo.

En Asturias, como ya sabéis, se las prometían felices. Mayoría absoluta, se comentaba. Una pena que Rajoy volviera a dejar su sello al forzar la salida del exministro Cascos, candidato que aglutina el apoyo mayoritario de los asturianos de derechas y de otros tantos que seguramente no votarían si no se presentase él. Ahora Álvarez Cascos, al frente de otra fuerza política, promete dar guerra en estas elecciones y muchas encuestas le sitúan incluso por encima de PP y PSOE. Estos últimos, se lavan las manos, y se ríen al observar estupidez de tal calibre por parte de sus adversarios de la que podrían sacar tajada.

En Cantabria el efecto Revilla aún se deja notar. Parece que el PP subirá algún escaño, el PSOE bajará y Revilla se mantendrá con un apoyo similar que en las pasadas elecciones. Lo cual nos deja un panorama idéntico al de la pasada cita electoral: o el PP consigue mayoría absoluta, o puede que Revilla (falangista con Franco) se alíe nuevamente con el PSOE (¿antifranquista?).

No voy a seguir aventurando más resultados, sirva Cantabria de ejemplo, pues el panorama es parecido en todas ellas. El PP gana escaños, el PSOE los pierde, y en aquellas Comunidades Autónomas que cuentan con partidos regionalistas/nacionalistas el PP sufrirá si no consigue una mayoría necesaria como para gobernar en solitario (pues ya se sabe que el PSOE, sí o sí, se bajará los pantalones hasta donde haga falta con tal de que el PP no se lleve un alcalde o una autonomía más de las estrictamente necesarias).

De todos modos, parece que Murcia, La Rioja, Comunidad Valenciana, Madrid,Castilla y León y Baleares serán del PP, salvo sorpresón de última hora. EnAsturias gobernará (o debería gobernar) la derecha, ya sea Foro Asturias (el partido de Cascos) o el PP, y lo mismo ocurrirá en Navarra, con gobierno posiblemente presidido por UPN. El resto se las llevaría el PSOE, con o sin mayoría absoluta, pero con menos votos que en pasadas elecciones (con la excepción de Canarias, donde diversas encuestas dan la victoria a CC). Aún así, los resultados serían muy ajustados y podría incluso salir victorioso el PP en alguna de éstas, como es el caso de Castilla - La Mancha.

Si vives en Asturias, entenderé si votas a Cascos (yo lo haría). Si resides en Madrid capital, comprendo que tu voto no vaya para Gallardón (bienvenido al club). Si vives en Tarragona, donde el candidato del PP usa en su vídeo promocional la canción de Lady Gaga "Alejandro", o una patética versión de la misma para la ocasión, creo que estás en la obligación de no votar a ese tío, por vergüenza ajena (la que da él y la que darías tú si le votas).

En el resto de casos espero que tengas una razón bastante fundada para no votar al Partido Popular, pues cada voto que vaya al PSOE o que tires a la basura (resto de partidos con ninguna o poca influencia) será una pequeña ayudita que Zapatero agradecerá con una sonrisa desde su despacho en La Moncloa. Considéralo tu aportación particular para que una alcaldía o presidencia autonómica siga estando en manos de los socialistas.

Llámalo voto útil, patalea todo lo que te apetezca, pues en tu interior desearías votar al partido antitaurino, al del cannabis o a Unión por Villa-Rodrigo. Pero si estás harto de Zapateros y Rubalcabas que dilapidan España, la receta es bien sencilla. En unos años, cuando no nos encontremos al borde del precipicio, será momento de hablar de UPyD o cualquier otro que se le asemeje y tenga alguna idea inteligente que aportar.

En unos años...

CONQUISTANDO AMÉRICA (Nuevo Blog: Doble Malta)

2011-02-24T11:25:00.000-08:00

A continuación os pego el primero de (espero) muchos artículos que de ahora en adelante publicaré con mi amigo y compañero de discusiones, Grant, en un nuevo blog que hemos creado conjuntamente para la ocasión. Se llama DOBLE MALTA. Y como el propio nombre indica, hay opiniones por partida doble. Cada semana, un tema. Yo defenderé una postura y Grant la contraria normalmente. Digamos que mi compañero de aventura es de aquéllos que tiene ciertas reticencias a meterse en sitios como Antizp.org, ver Intereconomía o escuchar a Federico Jiménez Losantos (allá ellos jeje). Por todo lo dicho creo que puede resultar interesante ver las dos cara de la moneda y que cada uno elija cuál le convence más o que deje su punto de vista en los comentarios, lo cual siempre será bien visto. Os animo a que os quejéis, de hecho, y maticéis lo que os venga en gana.

En fin, os dejo con la primera entrega. De aquí en adelante, os recomiendo que vayáis directamente a Doble Malta, pues en Érase una vez un progre tan sólo colgaré los míos, y no creo que todos.

KIKE

Corría el año 1511 d.C. Finalizada la expedición encabezada por Vasco Núñez de Balboa para fundar Santa María la Antigua del Darién, primera ciudad estable europea en continente americano, éste envió una avanzada de retorno a Cuba a las órdenes de Juan de Valdivia.Tuvo, no obstante, la mala fortuna de encontrarse con una feroz tormenta que hizo añicos la embarcación, dejando en una complicada situación a los que en ella se encontraban. Tan sólo ocho alcanzaron las costas de la península de Yucatán hacinados en un batel. A su llegada, los mayas de la zona les recibieron de manera violenta, reacción normal ante la presencia extraña en territorio salvaje, cobrándose la vida de otros seis más. Los españoles dieron por muertos a todos los expedicionarios de esa avanzada (algo a priori bastante lógico), mas se equivocaban. Ocho años después, en 1519, cuando Hernán Cortéscomenzaba la, a la postre, exitosa conquista de México, llegó a sus oídos la noticia de que dos españoles vivían con los mayas. Gerónimo de Aguilar y Gonzalo Guerrero habían corrido mejor suerte que sus compañeros de expedición años atrás y sobrevivían en tierra hostil.

Dícese que Gerónimo de Aguilar era fraile, nacido en Écija veintidós años antes de los hechos que aquí se relatan, contando con apenas una treintena cuando se conoció que aún seguía vivo entre los salvajes. Por otro lado, Gonzalo Guerreroera arcabucero, proveniente de Palos de la Frontera y una década más viejo que su compañero de expedición. Sus historias en ultramar tuvieron un inicio similar, si bien a medida que transcurría el tiempo sus caminos no pudieron volverse más divergentes.

Cuando en 1519 Hernán Cortés manda un grupo de españoles a buscar a sus compatriotas náufragos, Gerónimo de Aguilar, deseoso de reencontrarse con sus compañeros y no habiendo perdido nunca la fe católica que le había llevado a lugar tan inhóspito, pidió permiso al cacique a quien había servido como esclavo durante los últimos ocho años para reunirse con sus hermanos. El jefe maya le concedió tal petición a fin de lograr la paz con los españoles, “hombres valerosos” con quienes convenía tener una buena relación. Paz que, como es sabido, no logró.

Gonzalo Guerrero, por otro lado, había pasado todo ese tiempo de manera bien distinta. Partícipe en la vida local de forma muy activa, casado con una princesa maya y habiendo formado una familia, éste se había entregado por completo a la cultura nativa, llegando incluso a horadarse las orejas. Permaneció pues con los mayas, a quienes ayudó hasta el punto de ser elemento importante en la resistencia de estos frente a los españoles, sus verdaderos compatriotas, lo que le sirvió para ganarse el sobrenombre de El Renegado (con algo de merecimiento, en mi opinión).

Por su parte, Gerónimo de Aguilar volvió con sus compañeros y lejos de regresar a España siguió combatiendo en lo que se conoció como Nueva España, siendo de gran ayuda su conocimiento de las lenguas mayas. Tanto Gonzalo Guerrero como Gerónimo de Aguilar perecieron pocos años más tarde en América, pero en bandos distintos, haciendo al fin y al cabo lo que cada uno pensó que debía hacer, sin pedir nada a cambio, sin recibir nada material por sus hazañas. Su gallardía y tesón les llevaron empero a figurar en las páginas de la historia, en la actualidad olvidadas por demasiados y manipuladas por gente con pocos escrúpulos.

Sin duda el hecho de que ambos fueran los únicos supervivientes tenía una razón de ser. O más bien muchas. Una de ellas, servir como ejemplo de cómo fue la verdadera conquista de América. Donde jóvenes y no tan jóvenes, de Avilés o deViscaya, de Badajoz o Calatayud, se embarcaban rumbo a ninguna parte en busca de un futuro mejor o la consolidación y expansión de una fe inquebrantable. Es la historia de hombres curtidos que se encontraron en el otro lado del mundo, aún desconocido, con otros hombres que se escondían en la frondosa naturaleza que les rodeaba. Tribus y pueblos que rivalizaban entre ellos, hacían sacrificios y pequeños genocidios antes de que llegara nadie a conquistarles. Del choque de culturas surgieron oleadas de sangre, violencia y jugosos botines para algún afortunado. Pero también surgió una nueva sociedad, el mestizaje (que no se dio en otras conquistas), inviable si todas las barbaridades que nos cuentan fuesen reales.

No obstante, la lección más importante debiera ser el preguntarnos quién narices somos para juzgar, en pleno siglo XXI, las acciones perpetradas hace cinco siglos por nuestros antepasados que podamos considerar "malas", en base a nuestros valores actuales. Debiéramos, por tanto, centrarnos, en todo caso, en aquellas virtudes que antes eran valoradas y hoy en día son del todo inexistentes o pisoteadas. Las que encarnaban Gerónimo de Aguilar u otros muchos. Hasta el más vil de los conquistadores cimentaba su pensamiento y acciones sobre sólidos valores. Eran hombres mucho más respetables que lo que ahora pululan por la España presente, en la que todos estos protagonistas de la historia difícilmente se verían reflejados por un relativismo moral imperante que considera al valiente, prepotente, al honrado, loco y al patriota, facha.

http://doble-malta.blogspot.com/

GRANT

Nunca me he interesado demasiado por la conquista española de América, básicamente porque siempre me ha parecido un trabajo chapucero y cutre: entra hasta donde puedas, rapiña lo que puedas y cuando las minas de plata estén agotadas te vuelves a casa. No tengo nada que objetar a este planteamiento. No lo critico, ya que los tiempos y circunstancias eran otros. Pero tampoco alabo que se hagan las cosas tan mal: si quieres saquear a un grupo de desgraciados menos avanzados que tú, al menos hazlo con estilo (para más información ver Imperio Romano).

La historia de España es la historia del cutrismo. Es así. España es uno de los patitos feos de Europa (tampoco es el más feo), y su ascenso y caída está bastante alejado del glamour de batallas épicas y avances filosófico-científicos que algunos creen poder ver. Pero España siempre ha sido Negra por sucia, por asilvestrada y por hipercatólica. Probablemente pocos imperios puedan escapar a calificativos similares, pero la crítica ha de empezar en casa. La aventura de las Américas es sólo una muestra más de que a la hora de hablar de las supuestas gestas de cualquier nación se confunde barbarismo con fuerza, ignorancia con valor, fanatismo con moral, amoralidad con inteligencia. Cierto que hubo algunos aspectos positivos, y comparativamente hay cosas que tampoco salieron tan mal al fin y al cabo (al menos quedan indígenas en Sudamérica, por ejemplo). Pero hay que reconocer que la conquista de América fue una chapuza, en la que no se supo, o no se quiso, crear un sistema de organización social que no estuviera basado en la cleptocracia (mención aparte merecen algunos jesuitas y demás gente con verdaderas convicciones morales, que sí intentaron hacer algo constructivo con el nuevo mundo).

De todas formas, la historia es la que es y uno no puede sino aprender de ella. Una de las lecciones más valiosas de la conquista de América (y no sólo a manos de los españoles) es que, en contra de lo que muchos cretinos infantilizados creen, hay culturas y culturas. Pese a todas esas estupideces que proclaman a los cuatro vientos acerca de la igualdad de todas las organizaciones sociales, la realidad se impone, y dice que hay fuertes y débiles, sabios y necios, trabajadores y holgazanes. Algunas culturas logran estar a la altura de las circunstancias y otras no. Pero no se trata de ninguna injusticia, ya que todos los humanos partimos del mismo punto de salida. Algunos se lo montaron mejor que otros, y los nativos americanos fueron un desastre, como lo serían los españoles un par de siglos después.

Tal vez, lo que pretendo decir con todo esto es que, si bien la conquista de América puede gustar más o menos en cuanto a su ejecución, es tan absurdo cabrearse como enorgullecerse del asunto. Son cosas que ocurrieron hace ya demasiado tiempo y, nos guste o no, sin esos acontecimientos nuestra situación no sería la que es hoy. Dejo los "y si" para gente con más imaginación y ganas de manipular a su favor.

MAÑANA DE MÉDICOS

2011-02-07T12:22:00.000-08:00

Consultas colpasadas en el ala de rehabilitación del Hospital Gómez Ulla (Madrid). Y la media de edad no baja de setenta. Supongo que todos los pacientes que me están haciendo perder la mañana y unas cuantas horas de clase tienen una buena razón para estar aquí...Vale, a quién quiero engañar. El único que tiene una lesión provocada por un incidente deportivo o laboral e intención de estar en forma cuanto antes soy yo. El resto de los presentes no son más que señoras que parecen estar en el bingo, en el parque o esperando a que les hagan la manicura. Lo mismo da. Para ellas, un sitio donde juntarse con otros de su edad, comentar sus tonterias, quejarse de vicio y venga, que pase la mañana, muy larga para quienes llevan voluntariamente despiertas desde las siete de la mañana.

No tendría inconveniente en que los viejecillos utilizaran la visita al médico como excusa para su ocio y recreo si no fuera porque lo hacen a costa de mi tiempo y mi paciencia (y un poco a costa del dinero de todos, también). Yo sí tengo mal la rodilla, yo sí la quiero recuperar y hacer deporte. El resto de mis acompañantes en esta soleada mañana, en la que aún no he podido disfrutar ni un rayo de sol, no van a hacer footing y dudo que algún paseo cuando salgan de aquí. Además, en el 90% de los casos, seguirán quejicosos, les dejen como les dejen, pues a esa edad tampoco es que haya arreglos milagrosos para lo que el tiempo ya ha puesto fecha de caducidad. Y quejarse, ya se sabe, es además la mejor forma de llamar la atención.

Son las 10:37 y sigo escribiendo para no dormirme de aburrimiento. La consulta debía haber comenzado a las 10:00. ¡Ja! Entre la impuntualidad del médico (¡qué raro!) y que he llegado a las 9:30 y había ya una legión de pensionistas haciendo cola para ser los primeros apuntados en la lista (no se les vaya a hacer tarde, ¡por Dios!), mi mañana se presenta de lo más animada. Al menos tengo cobertura.

Escenas pintorescas las hay de todos los colores dondequiera que fije mi atención. Véase la tipica señora que habla de su nieto porque sí, pasando por la que relata todo su historial clínico de pe a pa (con una considerable dosis de exageración y dramatismo) hasta las que cuentan todas las pastillas que se toman para sus mil y un achaques. Desde la salita de al lado observo dos clásicos de estos lugares. Por un lado, la mítica señora que se las da de ser experta conocedora del hospital (lo es, de hecho) e indica dónde se encuentra este sitio y el de más allá a todo el que pasa cerca de ella. Por otro, aquella que intenta colarse o pone a parir a la enfermera y a todo el que se interpone en su camino esgrimiendo argumentos irrebatibles tales como que ella tenía una cosa en el volante que no se corresponde, o que a ella quien la ve siempre es el doctor Torres y no ese otro, o que a ella esta señorita le ha dicho que tal y cual, etc. ¡Qué poca delicadeza! Dejen de marear a la pobre señora, ¿no ven que le van a cerrar...el súper?

En cuanto al sexo masculino, también está representado, aunque en menor proporción o quizás sea que se hacen notar bastante menos. Los hombres, llegados a una edad, tenemos una virtud frente a las mujeres que las jóvenes generacionee como la mía aprecia enormemente. O nos morimos cuando empezamos a pasar más tiempo en el hospital que en casa, o nos callamos y no damos la lata. Ni un ruido hacen esas viejas glorias, bien leyendo el periódico, bien pensando en sus cosas. Algunos, a quienes admiro, son maridos de algunas de las anteriormente mencionadas y tienen que sufrir en silencio la chapa que les está dando la mujer. Aún así, dar un vistazo a la prensa del día en una sala de estar con una buena temperatura ambiente resulta muy de su agrado y es básicamente lo mismo que estarían haciendo en su____(casa-parque-centro de mayores más cercano).

En definitiva, me atrevería a pedir que los menores de 65 tuvieramos preferencia en lo que a pasar consulta se refiere. El motivo principal es muy sencillo. Para nosotros, venir aquí es soporífero, desesperante e inoportuno, sea el día que sea. Nos quita de cumplir nuestras obligaciones y atender nuestros compromisos. Para ellos, es entretenido y, de hecho, cuanto más tiempo transcurra mejor. Y diría asimismo sin miedo a equivocarme que si el médico es borde en el fondo lo agradecen (otro chisme que comentar con la nuera). Los médicos amables y eficientes también deberían, por tanto, atendernos a aquellos que estamos en periodo estudiantil-laboral, productivo al fin y al cabo.

Pero dejaré de soñar por un rato. Esto no va a ocurrir, pues decir estas cosas suena cruel, insensible y "mataancianos". Quizás el día de mañana cambie de opinión y me retracte de lo dicho en este post (viendo que soy yo el que empieza a leer los obituarios todas los días), pero de momento la mezcla hospital-tercera edad es algo que me supera.

En fin, parece que me va quedando menos para entrar a la consulta...Por cierto, se comenta que en Galicia llueve este fin de semana. Me lo ha dicho una señora que está a mi vera y que alberga un extraño interés por el tiempo que va a hacer en el norte de España estos días.

Dice que lo ha visto en...Telecinco, ¡cómo no!

CARTA DE UN PADRE ARREPENTIDO A SU HIJA

2011-01-07T08:32:00.000-08:00

A mi querida y preciosa hija,

Te estoy escribiendo una carta. Exacto, una verdadera carta como las de antes. Es un arte perdido, ¿verdad? ~~Igual que las pajas.~~

Tengo que confesarte algo. Al principio no te quería mucho. Tú eras únicamente ese molesto y pequeño "bluh". Olías bien -la mayor parte del tiempo- pero no parecías tener mucho interés en mí, lo cual por supuesto encontré un tanto insultante. Erais tú y tu madre contra el mundo. Es curioso cómo algunas cosas nunca cambian. Así que anduve sin rumbo fijo, a mi rollo, actuando como un idiota, sin comprender realmente cómo te transforma ser padre. Y no recuerdo el momento preciso en el que todo cambió. Sólo sé que lo hizo.

Un minuto antes era impenetrable. Nada me afectaba. Al siguiente, de alguna manera, mi corazón se me salía del pecho, expuesto a los elementos. Quererte ha sido la experiencia más profunda, intensa y dolorosa de mi vida. De hecho, lo ha sido tanto que por poco he podido soportarlo. Como padre tuyo que soy, hice un voto secreto de protegerte del mundo. Sin darme cuenta jamás de que sería yo el que acabaría haciéndote más daño.

Cuando miro hacia delante mi corazón se rompe, sobre todo porque no puedo imaginarte hablando de mi con algún tipo de orgullo. ¿Cómo vas a hacerlo? Tu padre es un niño en el cuerpo de un hombre, que se preocupa por nada y por todo al mismo tiempo. Noble de pensamiento, débil a la hora de actuar.

Algo tiene que cambiar, algo tiene que pasar. Está oscureciendo, demasiado para ver...

PD: Supongo que los que sigáis la serie os habréis percatado de que esto no es mío (ya me gustaría). Es la traducción al español (lo mejor que he podido) de la carta que Hank Moody, protagonista del TV Show Californication, escribe a su hija Becca en el segundo capítulo de la 4ª temporada que acaba de comenzar. A continuación, podéis ver el vídeo del momento en el que Hank está redactando la carta. Como suele ocurrir, la traducción difícilmente puede hacer sombra al originial. Y es que, en este caso, en inglés suena genial. Una razón más para aprender el idioma de los USA.

PD2: Detalle interesante. En inglés, la última frase, además de sonar mejor, hace un guiño a la letra de Knocking On Heaven's Door de Bob Dylan. Brillante.

EL PP, LIGERO DE CASCOS

2011-01-05T13:05:00.000-08:00

Despreocupado y falto de formalidad o sensatez. El ex secretario general de los populares no nos podría haber regalado un titular más revelador de la situación actual del PP. Se va Cascos, hombre entre cuyos valores siempre ha estado presente la preocupación por los ciudadanos, la seriedad en las formas y un comportamiento sensato, razonado y carismático. Qué les voy a contar, es de esos políticos de casta de los que Rajoy se ha ido desprendiendo a lo largo de estos años. Es tan vergonzosa la actitud del máximo mandatario de la oposición que hasta en Público y periódicos afines se extrañan de este hecho. Cuanto menos, le confieren una relevancia considerable a una forma de actuar (la de Rajoy y sus más próximos) que está dejando perplejos a bastantes.

Las bases del PP de Asturias están con Cascos, todo apuntaba a que tenía que ser él el candidatio a la presidencia del Principado. Todo excepto un pequeño obstáculo, insalvable para alguien como Mariano. Poner a Cascos en vez de a otro suponía enfrentarse a la estructura del partido en Asturias. Y ya se sabe que por muchas derrotas consecutivas que lleven los populares en Asturias (se salva Oviedo), quien controla el aparato, aunque sea un aparato oxidado y de mala calidad, siempre parte con un punto de ventaja.

Así que Rajoy ha optado por no hacer nada, por no pisar ni siquiera territorio astur. Esperando que las cosas se arreglen solas, algo que una y otra vez comprobamos que nunca ocurre, por muchas esperanzas que tenga Rajoy en que el mundo funcione así. Cascos ha tenido que irse del PP. No le quedaba otra tras la humillación a la que ha sido sometido por quien antaño fue compañero del Gobierno Aznar. Junto con Rajoy, dirigentes asturianos de este PP que aspira a ganar por inercia lo que no es capaz de ganar por ideas y convicción (el de los Rajoys, Arenas, etc.), han insultado al Sr. Cascos, poniéndole entre la espada y la pared. O ganar o irse. Y de momento no ha ganado (en tanto que ha dejado el partido), pero aún queda mucha batalla por librar.

Pelayo Roces, vicepresidente segundo de la Junta General del Principado, ha sido uno de los que han tenido, de momento, decencia y sentido común para darse de baja y renunciar a su acta de diputado regional. Además, éste lo ha hecho con fuerza, sin tapujos, por si algún inútil en Génova se pensaba que lo de Asturias se quedaría en una riña que se vaya enterando de que de eso nada. Puede que llamarse Pelayo sea otro indicio más de que esto no ha hecho más que empezar.

Cascos aprovechará el tirón de popularidad de los últimos meses y le dará al PP donde más daño puede hacerles. Tiene en mente formar un partido que le quite la mayor cantidad de votos a su antiguo partido. Y nadie puede echarle nada en cara, pues tan feliz se hubiera presentado a la presidencia del Principiado por el PP si le hubieran dejado. Como se suele decir, uno ha de atenerse a las consecuencias. Quizás Asturias no represente muchos votos en el cómputo global de España, quizás con 18 puntos de ventaja que dan las encuestas al PP Mariano se esté fumando un puro con todo este asunto. También suele ocurrir que la gente vota de manera distinta en las elecciones autonómicas y en las generales. Suele ocurrir, que no siempre pasa. Y que si los asturianos afines al PP se rebotan, y en su derecho están, con la dirección nacional, es decir, con Rajoy, puede que unos cientos de miles de votos decidan unas elecciones. En otras palabras, sería penoso que el PP perdiera las elecciones porque Rajoy en su día despreció a una región a la que España debe mucho y el PP en concreto unos cuantos y muy valiosos políticos. Y el solo hecho de correr el más mínimo riesgo de que eso pase por evitar enfrentarse a cuestiones internas de partido es realmente clamoroso, aunque luego el desenlace sea o no el relatado.

En resumen, otra desilusión más de un partido que se supone quiere gobernar para todos. En cambio, día a día vemos a un líder que se esconde y deja que la tempestad económica allane su camino hacia la Moncloa a la vez que se lleva por delante al PSOE y el trabajo de millones de españoles. En unos años puede que sea presidente el Sr. Rajoy, qué merito. Lo será por demérito del contrario y no por mérito propio. Qué lastima. Pero un líder, un partido, no es nada sin militantes y simpatizantes. De los primeros siempre tendrá, pero son insuficientes. Los simpatizantes, los votantes, no tienen en mente a Feijóo, Basagoiti o la candidata popular a Asturias. Los que simpatizan con las siglas PP ven en él el reflejo de una España que se levanta como una potencia en Europa, con peso en los órganos internacionales y con un futuro prometedor. Con un Aznar, Cascos, Zaplana, Rato, Acebes, Mayor Oreja, etc. en la retina que poco a poco van desapareciendo o, mejor dicho, van siendo desterrados por los que ahora han tomado el control del aparato.

Se van acabando referentes. Alguno queda, de momento. Los que residimos en Madrid podemos votar aún con la conciencia tranquila en las autonómicas, y para de contar. En cuanto a Asturias, animo a todo el que resida en cualesquiera de las bellas parroquias, municipios o ciudades asturianas a que voten a Cascos. A los que votaron a los socialistas no creo que haga falta que argumente demasiado el por qué, y los que votaron al PP, pueden imaginarse que si el PP ignoró a sus propias bases sin remordimientos(miles que pidieron la vuelta de Cascos fueron desoidos), menos aún hará por los intereses y problemas actuales de los ciudadanos de a pie.

Y ya sabes, Rajoy: "Si en tu casa quieres paz, deja de mandar y faz"

PELI BUENA, FINAL AGRIDULCE

2010-12-27T08:30:00.000-08:00

Muchos creen que el título elegido debería haber sido "OWNED". Yo les apoyo.

(Atención spoiler)

Me ha vuelto a pasar. Buen guión, personajes interesantes, historia que engancha rápidamente y dos horas y media de película. Tras ello, un minuto en el que te quitan cualquier ilusión de final feliz (no seáis malpensados, no me refiero al de los masajes o con tu novia). A veces da la sensación de que si el espectador se va contento de la sala es señal de que la peli no era demasiado "profunda". ¡Vaya chorrada! Se podría enumerar un sinfín de excelentes largometrajes en el que el chico se casa con la chica, el hijo pródigo vuelve a casa o el malo muere y todo vuelve a la normalidad. Ya no es sólo el hecho de que la película acabe bien o mal, sino de responder a una pregunta que me viene a la cabeza cuando aparecen los créditos: ¿era necesario? Es entendible que, por ejemplo, DiCaprio la palme en Titanic (aunque sea de los que piensa que había sitio de sobra en la tabla junto a Kate). O que acabe muerto nuevamente en Diamantes de Sangre. O que en La Vida es Bella al padre majete (Roberto Benigni) le peguen un tiro en la cabeza. Hay mil ejemplos. En estos casos uno siente lástima por el protagonista, pero sabe que no ha muerto en balde o que su muerte tiene un significado más allá de esa historia concreta.

Pero bien sabemos que no es así siempre. Es precisamente eso lo que vengo a contar hoy aquí. La última peli que he visionado (como dirían en La Naranja Mecánica): Buried (Enterrado). Me atrajo por aquello de ser totalmente distinta a cualquier otra cosa que hayas visto antes en el cine y, en consecuencia, ha de dársele una oportunidad. El tío al que encierran en una caja de madera bajo tierra (Ryan Rynolds, el mismo de Van Wilder, The Animal Party, ¡quién lo diría!) hace un papelón y entre su magnifica actuación, los cámaras, la luz y la música consiguen que quien la vea acabe pensándose que es a él a quien han secuestrado (bueno, o casi). No es recomendable para claustrofóbicos u ofidiofóbicos (quienes tienen miedo a las serpientes. Lo he buscado en Wikipedia, lo admito). Sí animo a verla, en cambio, a los hipnofóbicos (aquellos que tienen miedo a dormir. Wikipedia nuevamente al rescate), pues la oscuridad permanente en la que transcurre la película es capaz de tumbar a cualquiera que no haya dormido las suficientes horas previamente. Yo la vi en dos días, huelga decir por qué. El caso es que después de creerte que eres tú el tipo que está ahí dentro pasándolas canutas, lógicamente quieres que los jodidos yankees vayan a por tí, te saquen del hoyo en el que te han metido los de la yihad y, acto seguido, poder coger un machete de esos que llevan los africanos en las pelis de matanzas tipo Hotel Rwanda o Tears of Sun (¿Lagrimas del Sol?) para acuchillar al listo de tu compañía, quien no contento con despedirte para no pagar ni un duro a tu familia en caso de que te fueses para el otro barrio (cosa altamente probable), además tiene la poca vergüenza de contártelo mientras estás enterrado vivo en un sitio desconocido y se te está acabando el tiempo.

Claro que ese es mi final, el que yo hubiese deseado. El director optó por matar al personaje. Y no lo comprendo. El tío no era un héroe, ni un hombre con un pasado oscuro, ni su muerte salvaba miles de vidas, ni nada de nada. Era un transportista que había hecho lo indecible para sobrevivir y que la única maldita cosa que pedía era seguir viviendo para poder volver a casa, ver a su mujer, cuidar a su hijo pequeño y poco más, pues su economía no era muy boyante que digamos. Pero no, el prota muere. Y no una muerte cualquiera, sino asfixiado al llenarse la caja/ataud de tierra que entra por las rendijas, mientras los americanos le dan esperanzas diciéndole que están a punto de salvarle, que es cosa de segundos, que están ahí mismito, hasta que, ¡oh, qué mala suerte!, se percatan en el último momento de que les han dado una dirección errónea y han encontrado a otro desgraciado que no es él.

Rodrigo Cortés (director del film) imagino que quiso dramatizar para hacer crítica social y blah blah. Para mí hubo suficiente protesta durante los primeros 120 minutos, qué quieren que les diga. Por otro lado, si la razón para dejarme jodido es darle un toque realista a la película, hay muchas cosas poco realistas en la misma que, ya puestos, deberían haber pulido. Así, a bote pronto, se me antoja algo inverosímil que no se le acabe el oxígeno en no sé cuántas horas que lleva encerrado (actualización: parece que nuestro amigo cuenta con unos 90 minutos antes de no poder respirar más), o que tenga una cobertura mejor que yo en mi casa (en mi casa es bastante deficiente, pero quiero pensar que tiene que ser mejor que la suya).

Aún así, soy de la opinión de que no se deberían pulir exageraciones e inexactitudes varias. Me gustan, incluso a veces me divierten y, sobre todo, ayudan a crear tramas nuevas. Es una peli, no un documental ni un reportaje. Así que sean bienvenidas todas ellas, hasta cierto punto. Y por ende, ¿qué mal hacía que el protagonista fuera rescatado? Ninguno. Una lástima que el director no pensara lo mismo. Los espectadores seguiríamos odiando al tipo que le tranquiliza falsamente por el móvil, al ya mencionado capuyo de su compañía, a la telefonista inútil, a su mujer por no estar en casa hasta que está a punto de diñarla, etc. Bueno, y al terrorista también, obviamente.

En fin, sé que muchos no estarán de acuerdo conmigo, adictos al drama, a los desenlaces tristes y turbios. Mi idea del cine, por lo general, consiste en ocupar dos horas de mi tiempo en una actividad que me reporte algo positivo. Pueden ser unas risas tontas, ver a una actriz descomunal, argumentos enrevesados que finalmente se aclaran, personajes con personalidad apabullante, etc. Si el final elegido conlleva irme con desazón a casa y no encuentro un motivo aparente para que eso suceda, conseguirán, aunque les pese, que en mi cabeza retumbe la siguiente conclusión: "Ahora los padres son ellos es mucho más estúpida, menos elaborada y tendrá menos premios. Pero el buen rato que pasé hace dos noches con Owen Wilson, Ben Stiller y Robert De Niro no me lo quita nadie. Y, encima, con final feliz".

Seguramente sea peor que las anteriores, aunque
tiene sus puntazos. Uno de ellos, Jessica Alba.

JULIAN ASSANGE, EL TIPO DURO DEL MOMENTO

2010-12-11T05:42:00.000-08:00

Se tiñe el pelo de blanco porque sí. Es borde, serio y un poco prepotente. Se considera a sí mismo el salvador del planeta y revelador de la verdad que únicamente él conoce. Sigue sus propias reglas. Su fin justifica cualquier medio y no le importa que estos, a veces, puedan resultar de dudosa moralidad. Vive en el filo de la navaja, entre lo legal y lo ilegal. A pesar de todo ello, le sobra tiempo para levantar pasiones entre el sexo femenino y meterse en más problemas de los que ya tiene. El condón no va con él y dos atractivas ~~lagartas~~ jovenzuelas le han acusado de violación. En estos momentos se encuentra en prisión por ello, a la espera de ver qué otro puro le intenta endosar EEUU, deseoso de mandar a este sujeto a un Guantánamo hecho a medida para él.

Su nombre: Julian Paul Assange, en caso de que ése sea su verdadero nombre. Se niega a revelar cuándo nació. Se sospecha que fue a principios de los setenta en Australia. Se dedica a viajar por todo el mundo y dejarlo patas arriba. Sí, lo de australiano definitivamente tiene que ser cierto. Dicen que fue a diecisiete colegios y seis universidades, y que sus padres tenían que andar huyendo de una secta de la que, supongo, querían salirse. Fue hacker en su juventud, ha estudiado física, matemáticas, es programador, informático y periodista. Realmente no es más cosas porque no le da la gana. En sus ratos libres resuelve cubos de rubik en un minuto y gana partidas de ajedrez a Kasparov. Sí, a mi también me parece que le han sacado de X-Men. El comic sobre su vida está a la vuelta de la esquina, háganme caso. Si han hecho una peli del ~~idiota~~ creador de Facebook que copió la idea a otros que nadie conoce, cómo no hacer una triología y una biografía no autorizada sobre este tipo que le da mil vueltas.

Assange pasará a la historia. Por la imagen que tiene, por los secretos que ha revelado y revelará, o, simplemente, porque tiene en jaque a bancos, multinacionales, gobiernos de todo el mundo esperando su último movimiento. Veo mucho entusiasmo entre el rojerismo en torno a Wikileaks y todo lo que ha montado. Ahora que atiza con fuerza a EEUU y ha salpicado algo al resto, todos le admiran, alaban e incluso reza por él hasta el más agnóstico de la banda. Espero que Assange no se deba solo a sus fans y no nos defraude al resto de mortales. Si es tan machito, que empiece a sacar todo documento confidencial que le llegue sobre absolutamente cualquier país, empresa, gobierno, etc. sea americano, comunista, oriental, grande o pequeño, rico o pobre. Eso, o que se retire y deje todo como estaba antes de aparecer en nuestras vidas.

Personalmente, no me causa ningún agrado que un individuo maneje mi mundo a su antojo, publicando de forma deliberada sólo cierta información. Assange, márcate un "all in" o levantate de la mesa. Un día de estos le trasladaran a EEUU para enchironarle, o quizá aparezca ahorcado en su apartamento, o tenga un desafortunado accidente de tráfico. Sea como fuere, EEUU le tiene en su lista negra y a Assange se le acaba el tiempo. Es probable que, debido al revuelo montado, después de él haya otros imitadores. Pero sobre lo que a él respecta, debería llegar hasta el final de todo esto, sacar a la luz el material que haya recibido. El tiempo corre en su contra, por si no se había dado cuenta. Assange tiene una reputación que mantener. Es el héroe de la primera de las ciberguerras, como ya se conoce todo este escándalo. Julian, no te rajes a mitad de la partida y deléitanos con un final "made in Hollywood" (aunque acto seguido publiques documentos confidenciales que manden a la quiebra toda la industria del cine estadounidense...).

Nacionalistas y friquis, protagonistas en unas elecciones de claroscuros

2010-11-29T11:06:00.000-08:00

(Imagen encontrada en Público, donde aparentemente sólo entiende de política el de las viñetas...)

Pasadas las elecciones catalanas es hora de analizar este batiburrillo. Artur Mas ha ganado. Aunque eso ya lo sabía todo hijo de vecino antes incluso de que comenzara la campaña electoral. La notica es que a la tercera va la vencida, y esta vez finalmente sí que va a gobernar. CiU ha arrasado, tiene más del doble de escaños que el derrotado "Partit dels Socialistes de Catalunya"(PSC). Primera conclusión, no conviene presumir de ser el partido de toda persona socialista de Cataluña, porque uno luego se queda en 28 escaños y hace un espantoso ridículo. El PSC es sólo un partido más que, por cierto, de socialista no tiene nada. Intentó, eso sí, ser mas papista que el Papa, o más nacionalista que ERC, y ha acabado saliéndole el tiro por la culata. Dos tripartitos duró el desastroso experimento que deja a PSC bajo mínimos y al nacionalismo más fuerte que nunca. Por no tener, no tienen ni que redactar las leyes que atizan a los castellanohablantes, pues de eso ya se encargó el Sr. Montilla.

A ERC se la ha zampado la crisis y vuelve al lugar que le corresponde. Se queda con 10 escaños y dice adiós al chollo de las consejerías y al río de dinero que hasta hace unos días podían gastar en estupideces (véase embajadas catalanas de un país inexistente). La Generalitat, de endeudarse nuevamente hasta las cejas, será responsabilidad de otros cantamañanas.

El PPC saca cuatro escaños más y alcanza la cifra de 18. Alicia Sánchez-Camacho, cuyo discurso íntegro en catalán, con una traducción al castellano para que la gente no se cabree demasiado (no cuela, doña Alicia), vino a confirmar que el Partit Popular de Catalunya (ni el nombre oficial es en castellano...) puede darse con un canto en los dientes. Debieron ser más, pero tratándose de la Cataluña actual, al menos han crecido algo, que no es poco. Sea como fuere, el PPC sube, igual que CiU y la derecha en general en estas elecciones con considerable participación (más del 60%). Y a mi que me habían contado que la derecha ganaba cuando había abstención...

Ciudadanos se mantiene. Discurso mitad en catalán y mitad en castellano. Y en cada una de las partes se decían cosas importantes y no se primaba un idioma sobre el otro. Que tome nota Sánchez-Camacho, nuevamente. Veinte mil nuevos valientes se suman a la aventura de Albert Rivera. Sin embargo, no ha resultado suficiente para conseguir ni siquiera un escañito más. En fin, con el odio que le tienen y la manipulación mediática constante a la que es sometido, tiene mérito que sigan en la brecha. Pero no se pueden descuidar ni un momento.

ICV (los verdes nacionalistas, para que nos entendamos) obtiene 10 escaños. Fuera de un ya inexistente tripartito sin posibilidad de reeditarse, se dedicará toda la legislatura a ser esa mosca cojonera que recordará a CiU cuántos arbolitos se talan, qué malos son con los trabajadores y callaran o apoyaran a CiU cuando sea el dinero de los trabajadores de fuera de Cataluña el que Mas quiera quitar o a los que quiera dejar de ayudar. Me encantan estos mejunjes catalanes que tienen por partidos en estas tierras. Pero tranquilos, que esto no es lo más raro.

Habiendo dado un rápido repaso a PSC, CiU, PPC, ERC, ICV y Ciudadanos toca el turno del gran triunfador de la noche, del único e inconfundible, del que se echa el champán por encima con más glamour de toda Barcelona en la discoteca Luz de Gas. Sí, estoy hablando de Joan Laporta, ex presidente del Barça. Nadie le esperaba y todos le hicieron el vacío, pero Joan es "més que un candidat", y entra en el Parlament con 4 escaños, que se dice pronto. Este impresentable parece ser inmune a las acusaciones de estafa y blanqueo de capitales que pesan sobre él (y de las que quizá salga airoso, o quizá no, pero que es un chorizo poca gente lo duda). Por si fuera poco, al más puro estilo Jesús Gil, se hizo con los servicios de una pornostar, a la que contrató para pasearse medio desnuda con una senyera por Madrid y dar buena re-puta-ción a su candidatura. Así es él. Quiere la independencia total de Cataluña, cuanto antes mejor, y sin importarle un huevo lo que le parezca al resto de españoles, para él miembros todos ellos (todos nosotros) de la caverna españolista que le hace la vida imposible. Realmente me preocupa seriamente este tema, pues no sé si es peor que algunos le voten por ser quien es o por sus ideas. Prefiero no conocer jamás a los que le votan por ambas razones. Dios me libre de semejantes individuos.

En cuanto al tema SI (Solidaritat catalana per la Independència, alias "Partido de Laporta") hay que recordar que ha sido injustamente beneficiado por esta ley electoral que no solo ensucia las elecciones generales, sino que también se deja ver en los comicios autonómicos. En este caso, Ciudadanos, por si no les pusieran la zancadilla a cada paso que dan, ha conseguido más votos que Laporta pero menos escaños. Sí señor, democracia en todo su esplendor.

Esta última parte del artículo la he reservado para los que se han quedado sin representación. Empiezo por Anglada, líder de Plataforma per Catalunya, que aglutina 75.000 votos insuficientes para hacerse con un sillón. Por un lado, deseaba que lo consiguiera por razones personales que no pretendo que sean entendidas. Una, reirme de las gilipolleces que diría este tipejo con escasa capacidad intelectual y apariencia singular. Otra, que el PP se diera cuenta de que la inmigración descontrolada hay que atajarla de una vez por todas si no quieres que se multipliquen este tipo de partidos que te arañan votos a cada robo o violación que se comete a manos de un marroquí o un albano-kosovar. Dicho esto, tampoco me causa tristeza que no haya logrado ningún escaño, pues un tío que no conoce ni a las personas que cita en su propio libro creo que no merece que le vote ni su madre y menos aún estar en el Parlamento de Cataluña. No es el único que sobra en el Parlament, también es cierto.

Y, por último, es el turno de Carmen de Mairena. Sí, señores míos, él/ella/eso se presentaba dentro de las listas del partido CORI. Ha sacado seis mil votos, que no son muchos, y a la vez son muchísimos. ¿Qué está mal en la cabeza de esa gente que les permite votar alegremente a este esperpento? Oigan, esto es política, ya tenemos bastante con lo que hay. Entre payasos y equilibristas políticos tenemos desgraciadamente un circo montado desde hace décadas. Nadie echa de menos a la mujer barbuda.

¿Y UPyD? Sinceramente, de los partidos que tienen menos votos que Carmen de Mairena no debería ni hablar. Es algo que creo parece razonable. Es decir, hablando en plata, ese partido da tanta pena que Carmen de Mairena saca más votos enseñando las tetas en la Universidad Pompeu Fabra. Entiendo que UPyD, igual que todo partido no nacionalista, lo tiene complicado en Cataluña. Incluso podría abstenerme de criticar a esta formación a pesar de no haber conseguido representación, aunque sí un numero considerable de votos. Pero estamos hablando de que los integrantes de UPyD en su conjunto, con responsabilidad directa de sus militantes en Cataluña, no son capaces de superar a este friki televisivo pasado de moda, si es que alguna vez lo estuvo gracias a Crónicas Marcianas. Lo más preocupante, en cambio, y posible causa principal de estos resultados, es que para la gran parte de la población UPyD sobra en Cataluña, porque su papel lo cumple igual o mejor Ciudadanos. En otras palabras, Ciudadanos y UPyD se parecen demasiado, se confunden bastante amenudo. Y, puestos a votar, mejor hacerlo por Rivera y los suyos, que son los pioneros en este territorio y tienen mayor experiencia. Algo falla en la formación de Rosa Díez. Si tan diferentes son de Ciudadanos, que lo hagan notar. Y si no, que dejen de gastar dinero en una empresa que les reporta cuatro votos, a la par que deja en evidencia a un partido que pretende ser, o eso dicen desde dentro, partido bisagra en un futuro. Ja, ja, ja.

CONFERENCIA DE PÍO MOA EN LA CARLOS III

2010-11-23T17:02:00.000-08:00

Pío Moa intenta hacer callar a la jauría de ignorantes que le increpa sin cesar

Ayer, lunes 22 de noviembre, el historiador y escritor Pío Moa acudió a la Universidad Carlos III a dar una charla sobre la historia de España, conectada con su última obra, "Nueva Historia de España: de la II Guerra Púnica al siglo XXI". No le había tratado nunca personalmente a don Pío, aunque tanto sus libros como sus artículos y apariciones en diversos medios de comunicación sí me habían ayudado a conocer su forma de pensar. Aquel pensamiento que tuvo, el que tiene en el presente, y el por qué de esa transición de la izquierda más repugnante a posiciones conservadoras, hoy en día consideradas políticamente incorrectas.

Pero como suele suceder con este tipo de personas, ganan, y mucho, cuando uno tiene la oportunidad de conocerlas de cerca. Más bajo y delgado de lo que creía, mucho más brillante y campechano de lo que jamás pensé. Allí se plantó con una libreta, una gorra, y unos papeles en la mano. No necesita más.

Llegamos a la Universidad Carlos III a eso de las 13:00, hora prevista para que dé comienzo el acto. Acto, por cierto, organizado por mis amigos de Alianza Estudiantil - Carlos III, asociación universitaria con amplia representación año tras año en esta universidad. Traer a Pío Moa no lo hace todo el mundo. Ya en la Universidad Autónoma de Madrid luché hace años por que ocurriera, aunque los de entonces, los de siempre, se acongojaron por el qué dirán. Y por el qué pasará. Alguna gente es muy valiente dentro de un local, a través de internet, pero dar la cara a veces cuesta. Pío Moa, finalmente, no vino a la UAM; mi voto disidente fue aplacado por el maricomplejismo reinante entre demasiados. Finalmente, ayer me quité esa espinita. Y otros volvieron a quedar en evidencia, una vez más.

Retomando la llegada a la Carlos III, todos estábamos al tanto de lo que se preparaba en el campus. Los días anteriores los autodenominados "antifascistas" habían hecho un llamamiento a través de las redes sociales para protestar efusivamente por la visita de Pío Moa a la Carlos III. Así que hasta el más ingenuo se podía imaginar que el ambiente estaría tenso, cuanto menos. Es de agradecer que la seguridad de la universidad nos acompañara hasta el aula donde se impartió la conferencia. Estos exaltados no son de fiar, cualquiera sabe de qué son capaces.

Pero sobre ellos no me extenderé más de momento, pues he copiado más abajo el artículo que el Sr. Moa escribió en su blog de Libertad Digital ayer por la tarde, junto con un video grabado durante la charla, donde la mala educación, nulo respeto y estupidez de estos "demócratas" sale a relucir por cada poro de su piel.

Hablemos pues de los puntos positivos. Fue una conferencia muy interesante, con un turno de preguntas al final en el que quien así lo deseó pudo exponer sus dudas y preguntar lo que le vino en gana a Pío (obteniendo respuesta siempre; no es Pío un hombre que se corte, precisamente). El aula llena de universitarios. En los primeros compases, los intolerantes trataron de impedir que así sucediera, ocupando todos los asientos, pero poco a poco los estudiantes (de los otros únicamente hay noticia de que están matriculados...) fueron entrando, con ganas de aprender lo que un historiador de gran importancia en nuestro país tenía que contarles. Éxito absoluto en una universidad que anda muy necesitada de conferencias como ésta.

Os dejo a continuación con un magnífico relato de esta historia contada por su protagonista, y un link a un vídeo de Youtube, subido por los energúmenos, en el que éstos muestran orgullosos con audio e imagen su poca vergüenza. Mi intención era que vierais aquí el vídeo, pero el código de inserción ha sido ocultado. Qué se le va a hacer.

(Para ver el vídeo, pincha aquí y reza por que la mayoría de jóvenes no se parezca en nada a esto)

Pío Moa - Artículo Blogs Libertad Digital 22 noviembre 2010

Esta mañana di una conferencia en la universidad Carlos III sobre “Cinco cuestiones clave de la historia de España”, algunas de las tratadas en Nueva historia de España, como el carácter de Al Ándalus y de España, las causas de la decadencia española o la relación entre liberalismo y catolicismo. Iba algo nervioso, por el recuerdo del otro incidente de tiempos del rector proetarra Peces-Barba, y porque los “revolucionarios” se habían citado por las redes sociales para boicotear el acto y hablando incluso de “empujones”. Al llegar, el aula sin megafonía –no cedieron el salón de actos las democráticas autoridades—estaba casi llena. Empecé a dar la charla, y a los tres minutos se levantan de pronto un gran número de muchachos y muchachas vociferando, llamándome fascista, sacando tarjetas rojas como si fuesen jueces de algo y arrogándose el derecho a decidir sobre quién puede hablar y quién no en la universidad, que deben de considerar propiedad suya. Me levanté y les aconsejé reiteradamente, a gritos porque, si no, no me oían, que fueran a rebuznar a otro sito. Entonces una chica se puso a leer un papel y la interrumpí con la misma expresión, lo que suscitó la indignación de algunos porque no la dejaba hablar. Pensé que seguirían saboteando la conferencia, pero finalmente siguieron mi consejo y salieron, especificando a coro e innecesariamente, desde el exterior, que yo no era bienvenido para ellos, hasta que se cansaron de gritar y, por fin, se fueron con la música a otra parte y pude seguir la conferencia, mientras entraban otros muchos alumnos más razonables (estas cosas hacen que muchos prefieran no asistir, por evitarse líos). Y el aula casi se llenó de nuevo.

Luego me llevé el texto que leía la chica, del cual tiraron hojas por allí. Entonces me arrepentí de no haberle dejado leerlo tranquilamente porque la verdad es que, sin llegar a ser delicioso, tiene verdadera gracia. Ustedes juzgarán:

“Carta abierta a Pío Moa: Usted no es más que un vocero de las ideas retrógradas y y antidemocráticas y un vulgar falsificador de la Historia. De ahí sus peticiones de golpe de Estado como medida “razonable” para solucionar los problemas que actualmente sufrimos.

Pero la Historia, campo donde dice ser especialista, va en su contra. Porque, aunque le duela, no dejaremos de luchar para conseguir justicia. La Universidad no es ni será un espacio para verter falacias, infamias y demagogia.

La apología de la dictadura fascista del general Franco, la homofobia y las posiciones reaccionarias no son bienvenidas en esta Universidad. Los estudiantes hoy reunidos, tenemos la convicción de que el fascismo empieza a ser derrotado desde la visibilización de repulsa como la que hoy mostramos aquí. Hoy sacamos tarjeta roja a Pío Moa y a todos los que piensn que Franco salvó a España, que estaríamos mejor sin inmigrantes y que las mujeres deberían quedarse en cada. Tarjeta roja para todos ellos; la Universidad nunca será su feudo.

La Universidad es un espacio que debe ser abierto a la razón y a la cultura para crear un pensamiento científico y sirviente de la sociedad. Por ello no podemos permitir que las argumentaciones de la provocación y la manipulación invadan la Universidad Carlos III de Madrid. Con un gesto pacífico y democrático hoy alzamos la voz para identificarnos en el antifascismo y mostrar nuestro rechazo a la utilización mercantil del espacio universitario”

Firman la “Agrupación universitaria Carlos Marx” (¡pobre Marx!) y un “Colectivo Rise Zip” o algo así, que parece feminista.

No está mal, ¿eh? El nivelazo intelectual y democrático fomentado por autoridades tipo Peces-Barba y secuaces.

UPyD CONTRA LOS CHAQUETILLAS

2010-11-20T08:49:00.000-08:00

Véase un chaquetilla cualquiera uniéndose a UPyD a toda prisa

Que UPyD no es partido al que yo vote o votaré en las elecciones es algo que ya he expresado en varias ocasiones. Si bien el rosa no es políticamente mi opción preferida, creo que hay personas que se merecen tener ese partido. Socialistas decentes, o más que los del PSOE al menos, que creen en España, aunque sea en una ligeramente distinta de la que yo imagino en mi cabeza; pero que sientan España, al fin y al cabo. Esa es la gente que debería estar en UPyD. Para ello lo fundó Rosa Díez, ¿no? Problema, el de siempre. Hay elecciones, hay intereses, hay seres humanos. Seres humanos que cuando huelen subvención, votos, escaños, pierden los tornillos de la sesera. De qué nos extrañamos. Ha pasado en todos los partidos, cómo no iba a ocurrir en UPyD.

Unión, Progreso y Democracia quiso ser el partido de los descontentos. Pero todo se empieza a deformar. Quien dice descontento no apunta a ninguna ideología, no se dirige a ningún segmento de la sociedad en concreto. UPyD, en su intento por hacerse un hueco en el panorama social y político, hizo un llamamiento a todo aquél que disintiera de las dos grandes fuerzas políticas de este país. Hasta ahí todo iba bien. Entre socialistas con principios, apolíticos enfadados, seguidores de Rosa Díez, y un grupo de jóvenes que por ir a la última se apuntaron a la moda alternativa-guay-desenfadada de UPyD, hoy tienen una cantidad de votos superior o similar a otras agrupaciones a menudo decisivas en el devenir político de este país.

Por tanto, en cuanto a los votantes, no tengo objeción alguna ¿Pero quién se afilió al partido? Todas esas personas que he nombrado en el párrafo anterior son los que auparon a Rosa al Congreso de los Diputados y a Sosa Wagner a equivocarse al votar representar a los "rosas" en Europa. Algunos compañeros y amigos de Rosa integraron la dirección del partido. Pero el resto de candidaturas y cargos internos han de ser ocupados por gente y es ahí donde los chaquetillas encontraron acomodo.

¿Y eso de chaquetillas qué es? Seguro que alguno os lo estáis preguntando en este preciso instante. Pues bien, son esas personas que en su día militaron en otro partido, PSOE o PP por lo general, y que a la vista de un futuro gris en el partido en cuestión o ante la expulsión del mismo por guerrillas internas de lo más sucias, vieron su oportunidad de éxito en UPyD. El atajo, eso con lo que siempre sueñan estas hienas de la política. Un camino hacia el éxito fácil y seguro. UPyD necesita, como cualquier partido, unas bases extensas. Por lo que todo aquel que quiera unirse a UPyD es, en un principio, bienvenido.

Aunque claro, todo esto que yo escribo aquí lo saben mejor que yo la gente con sentido común de UPyD. Son conscientes de que hay una epidemia de gentuza (llamémoslo por su nombre) que intentan aprovecharse del partido de manera descarada. El otro día echaron a cuatro, unos pipiolos que hacían propaganda del PP y de Frente Nacional en sus cuentas de Facebook. Doblemente reprobable. Primeramente, porque infringen los estatutos de esta formación en cuanto a la prohibición de hacer propaganda de otras fuerzas políticas (parece obvio). En segundo lugar, porque para UPyD internet es como los sindicatos para el PSOE: un caldero de votos que no se puede permitir el lujo de dejar escapar.

Así que les han suspendido, echado, o como quieran llamarlo. Les han pillado, en definitiva. ¿Cómo no hacerlo? Conozco yo a alguno de los salpicados por este escándalo. Y cuando digo escándalo me refiero al hecho de su poca vergüenza, no de que UPyD no quiera saber nada de ellos. No diré nombres, ya se dará por aludido aquel que deba. Simplemente relataré la historia de un joven que presumía en la intimidad de ser fascista, de compartir las tesis de Benito Mussolini, y cuyo odio a todo lo que no fuera derecha era notable e iba en aumento a medida que pasaban los años en la universidad. Este sujeto, de tolerancia cero, estaba inmerso, y creo que aún sigue, en política estudiantil, y su falta de escrúpulos (de él, y de quienes le rodeaban) les permitía no solo afiliarse a UPyD, como hicieron, sino aliarse con la izquierda estudiantil para intentar rascar algún voto en las elecciones universitarias y acabar llevándose un histórico batacazo electoral (sí, sigo hablando del "fascista" y sus perritos falderos).

Ahora dice que dimite en UPyD, donde su corta carrera le había otorgado algún puesto de responsabilidad relativa. No sé la historia completa, ésa sólo la conocen de primera mano quienes pertenecen a este partido. Mi fuente en este tema es El Mundo. Ahora bien, si de algo estoy bastante convencido es de que nadie dimite, menos aún él (o cualquiera de su cuerda), si no es que le salpica todo este vomitivo asunto o que quiere sacar algún rédito.

Así que vuelta a empezar. Mañana le verán en otro partido, en una plataforma, o en un movimeinto social, intentando llamar la atención de cualquier manera. Pero de nada sirve. Es mediocre, se atisban a un kilómetro sus repugnantes intenciones. A lo máximo a lo que aspira es a que su nombre aparezca en un artículo aislado sobre la noticia que un becario ha escrito sin importarle quién es quién.

En fin, nauseabundos chaquetillas de partido. Ojalá nos deshagamos de ellos algún día.

CIUTADANS, ADICTOS A LA SENSATEZ

2010-11-12T10:49:00.000-08:00

¿Acaso soy el único que ha visto el último spot electoral de Ciudadanos? Parece que tanto hablar de la espaldiña de Cristiano Ronaldo no ha dejado tiempo a los periodistas de uno y otro lado para comentar lo que es, a mi entender, la noticia esperanzadora de la semana.

El spot es bueno, claro, y no se anda por las ramas. Distintas personas acuden a una terapia, semejante a las celebradas por los alcohólicos, en las que cada integrante del grupo dice su nombre y, a continuación, relata sus experiencias y sus problemas; a grosso modo, todo aquello que le ha llevado a esa grave situación de adicción (sí, yo también querría saber quién fue el lumbreras que las denominó "anónimas", cuando ahí todo quisque sabe la vida del que está sentado en la silla de su derecha al segundo de empezar la reunión).

En este caso hemos de cambiar la droga adictiva. La sustancia que estos sujetos pretenden dejar no es el alcohol, sino el españolismo corrosivo que aún está presente en la sociedad catalana. En el vídeo, un chico llamado Joan se reconoce como seguidor de la selección española, y un hombre de unos cuarenta se declara aficionado a los toros. Uno celebrando los goles del Mundial en la plaza de España y el otro gritando olés en la Monumental de Barcelona. A ojos de los nacionalistas no se me ocurre mayor traición.

Finalmente, aparece una chica, que lejos de ser "españolista arrepentida" es "decente convencida" y no tiene ganas de dejarse influir por muchas ideas ridículas que le intenten imponer. Así que suelta su discurso, se levanta y se va. Se acaba el spot, y uno se queda contento sabiendo que aún hay gente en Cataluña que anda con los pies.

Ahora bien, una vez analizado el anuncio, son dos las preguntas que me surgen. La primera está íntimamente relacionada con el spot. ¿Era necesaria la música mitinera del final? No puedo evitar imaginarme la versión negativa de los políticos (la de "adictos por los votos") cada vez que escucho una melodía de karaoke de los 80 y mala de cojones, hablando en plata. Además, que si C's critica a los partidos grandes, estaría genial que no copiaran las triquiñuelas de éstos para ganar votos (esta triquiñuela en concreto, más vieja que Matusalén, consiste, como todos sabréis, en conseguir que en tu cabeza resuene una melodía estúpida que no te gusta, pero que no puedes parar de repetir y, por la que, a fuerza de convivir con ella en tu subconsciente, acabas cogiendo cariño. Como los 40 principales, básicamente, pero con peor música incluso).

Pasemos a la segunda cuestión que me inquieta. ¿Por qué narices tengo que hablar de un spot de Ciudadanos, y no del del PP? Porque el de Ciudadanos es claramente mejor que el del PP. A lo cual, cabría preguntarse por qué. Se me ocurren tres posibilidades. Por dinero no es, pues si C's tiene pasta para uno así, el PP ni te cuento. Por la temática tampoco, ya que el PP en teoría defiende idénticos ideales que C's en este spot. Por valentía y convicción imposible, pues el Partido Popular de Cataluña, con Alicia Sánchez Camacho a la cabeza, no se esconde, defiende los valores en los que cree sin vergüenza, es consecuente con lo que piensa y con el sentir de sus votantes, sin preocuparle que los nacionalistas puedan tacharles de radicales, fachas o improperio similar.........¿seguro? Desgraciadamente ésto no es así. Ojalá. La situación dista mucho de esa, y es, por tanto, esta terecera razón aquella por la que este spot es marca "Ciutadans" y no marca "PP". En el Parlamento de Cataluña no se oye a los diputados del PP prodigarse en castellano, en el tema del Estatut hace tiempo que andan mudos. En realidad, en los últimos tiempos sólo se centran en el debate de la inmigración y el del paro, caldero de votos asegurado en tiempos de crisis. Eso sí, sin tocar la fibra sensible a los que hay que tocársela, no vaya a ser que se enfaden demasiado. A fin de cuentas, hemos de conformarnos con que C's, un partido con un escaño en el Parlament, sea el banderín de referencia en un clima hostil, avivado por los independentistas, nacionalistas y, en general, todos los indeseados istas que proliferan por esas tierras en mayor o menor medida.

Es conocido que el PP de Sánchez Camacho aceptaría aliarse con CiU a cambio de algún carguito. No vaya usted a contarle este cuento a doña Alicia, pues ella está a otra cosa. Si España se rompe, si Cataluña se independiza y Dios sabe quiénes más, al menos el PP, de ser cómplice de este hecho, desea ver el desastre desde cómodos despachos de la Generalidad.

C's, mientras tanto, dando el do de pecho, con un par. Debería comentarles que amplíen la terapia, pues el complejismo crónico se está disparando sin control entre la derecha política, que no social ni mediática. Ésto hay que tratarlo cuanto antes.

Para los que no estabais al tanto, aquí os dejo el spot para que le echéis un ojo.

VIVA LA LIBERTAD DE ESTUPIDEZ

2010-10-30T03:57:00.000-07:00

Estaba discutiendo con un compañero de universidad sobre la polémica "Dragó" que nos acompaña estos últimos días cuando, de repente, me abrió los ojos. El chico estaba ya cansado, mareado, no entendía lo que ocurría. Había puesto un pie fuera de su círculo de corrección política, de seguidismo incondicional del pensamiento único, de ignorancia política (llámenlo como quieran), y no se hacía a la idea de cómo había otros seres humanos que pensaban diferente, cuyas razones eran distintas a las suyas. Pero es que además no tenían miedo en expresarlas, una y otra vez, mil si hace falta.

Entonces tuvo lugar el momento del que os hablo. Cual niño pequeño o borracho, tuvo este tipo, seguramente de manera inconsciente, un alarde de sinceridad mayúscula. Dijo aquello que otros de su estirpe opinan, pero que más curtidos en este tipo de batallas dialécticas, se callan. Es políticamente incorrecto hasta para ellos, podríamos decir. Pero claro, un novato, un "bambi" en esta materia, de pronto se veía enzarzado en una conversación vía facebook, con muchos ojos conocidos y alguno desconocido pendiente de cuál iba a ser su próxima respuesta. Así que se gustó, fue adquiriendo protagonismo, subiendo el tono del debate, olvidando claramente el tema que había originado tal discusión, hasta que soltó ésta, su gran aportación, aunque él no lo crea, que se puede aplicar a todo progre que se precie:

"Lo gracioso es que hableis vosotros de libertad de expresión. Lo estáis confundiendo,a lo que os referís es a la libertad de estupidez"

Se delató. Así sin más. Demasiado evidente para uno que está acostumbrado a tratar con toda clase de "pepiños" en potencia, tan ocupados en atacarle a diestro y siniestro, que anda parte del tiempo entretenido en defenderse de las barbaridades que se le atribuyen y rara vez vislumbra un flanco tan fácil y tan al descubierto. Es de hecho tan ridículamente obvio que no es necesario si quiera remarcar su torpeza, pues muchos, los inteligentes, no los burros, se habrán dado cuenta al mismo tiempo que yo hice, de que este sujeto queda retratado cuando hace tal afirmación con rotundidad pasmosa.

Comentemos pues la frasecita. Gracioso no es el adjetivo que yo utilizaría respecto de alguien que habla de libertad de expresión. Tengo un respeto muy grande por ese derecho y no comprendo dónde está lo jocoso en querer hacer uso de tal derecho constitucional. ¿Le parece a este chico gracioso que hablemos "nosotros" de esa libertad? ¿Mas quiénes somos nosotros? Que yo sepa yo soy yo, el que me lee es otro, y el tercero de la esquina ni le conozco. Seguramente, eso sí, todos seamos españoles, y, como ciudadanos de este país, somos libres para expresar lo que nos venga en gana, con unos límites bien marcados por los tribunales, y que deben ser los menos posibles. Dentro de esos límites incluyo, eso sí, a los "otegis" y otra chusma que amparándose en este mismo derecho, lo ensucian con su sangre y llaman a más bombas y más violencia. Ni yo, ni creo que el que me lee ni el tercero de la esquina somos terroristas ni hacemos apología del terrorismo. Aunque, de todas maneras, eso tampoco me parece gracioso. Curioso sentido del humor, pues. Ironía, quizá. Presupongo demasiado de este chico, me parece.

En la segunda oración remata de una vez lo que veníamos intuyendo desde la primera. Y es que, como él dice, a lo que nosotros nos referimos es a la "Libertad de Estupidez". No lo busquen en la Constitución, no viene. De hecho, no vendrá nunca, pues es algo implícito en la libertad de expresión. La libertad de Belén Esteban de levantarse todas las mañanas, ir a un plató de televisión y entretener a unos pensionistas que no tienen mucho más que hacer y que se divierten con las chorradas que esta señorita suelta por la boca. O la libertad de la ex ministra del extinto ministerio de Igualdad, inventando sustantivos imposibles. En fin, la libertad. Cuento con ella, y que cada uno la utilice a su antojo. Me hace menos gracia que haya gente que vote a aquellos que usan la libertad para decir estupideces día tras día con más obstinación. Pero nunca querré censurar a ninguno de ellos.

En cambio este tío está hablando de libertad de expresión y libertad de estupidez como cosas distintas. Nos viene a decir que una está reconocida y que la otra no. O, en otras palabras, nos está diciendo que nos callemos, que tenemos derecho para hablar, sí, pero no para decir tonterías. Oiga, ¿y quién decide qué es estúpido y qué no? Si yo fuese el que midiera el grado de estupidez necesario para que algo fuera censurable, habría millones de españoles que no deberían abrir la boca por norma general. ¿Pero y si ese límite lo pusiera otro más inteligente que yo? Entonces, sin duda, yo tendría que callarme a menudo. Desgraciadamente, creo que el sujeto al que me refiero tendría que haber tenido sellados sus labios en ambos casos.

Por tanto, concluyo deseando larga vida a la libertad de estupidez. Animo a los progres, rojetes, rojiprogres, perroflautas, analfabetos políticos, veletas, y demás banda, a que la defiendan como su derecho más preciado. Si nos quitan, si os quitan el derecho a la libertad de estupidez, incluido dentro de la libertad de expresión, esto parecería una película muda. Los sitios de silencio, de reflexión, ya no serían las iglesias, sino la sede de la calle Ferraz, el círculo de Bellas Artes, la Moncloa, los platós de la Sexta, la redacción de Público...Ya no habría libertad de estupidez, y, en consecuencia, todos los estúpidos deberían estar callados.

CUANDO LA COSA SE PONE FEA, LA IZQUIERDA SACA LA PROPAGANDA.

2010-10-29T04:34:00.000-07:00

Dense prisa, parias de la tierra. En pie, famélica legión de periodistas de la progresía. Quedán dos años para las elecciones y no hay tiempo que perder. Hemos llegado a la etapa del "todo vale". Rebusquen la notica más insignificante, sumérjanse en twiters, facebooks,... en busca del chascarrillo más sensacionalista. Lean! Escuchen atentos cada palabra de las declaraciones de nuestros enemigos. Es hora de sacar punta a cualquier nimiedad.

¡¿Qué el alcalde de Valladolid ha declarado tener fantasías eróticas con los morritos de Pajín?! Grosería, insulto y ataque a la igualdad de sexos, ¡qué oportunidad! Ataquemos todos a una. Las palabras ya no son de este sujeto, sino del PP entero. Todos los del PP son sexistas y sueñan con hacérselo con Pajín, esa es la consigna. La Ministra de Cultura, que ni le salude! Los de la ceja, que se quejen un poco. ¡Unos cuantas columnas en El País y en Público para rubricar el asunto!

¡¿Arturo Pérez-Reverte criticando y llamando "mierda" a Moratinos por llorar en su salida del ejecutivo?! Venga, chicos, hay que darse prisa. A este le recriminaremos que ataca también la igualdad de sexos, por qué no. Digamos que aquí lloramos todos, ellas y ellos. Da igual que no lo dijera por eso, nosotros le atacamos por ahí, que es más populista y más sencillo. Saturen redes sociales criticando y ridiculizando a este energúmeno, a ver si además de contarnos la verdadera Historia de España que nosotros ocultamos va a pretender sacar a relucir nuestras miserias. ¡Habrase visto!

¡¿Que Sánchez Dragó habla de lolitas en su último libro!? ¿E incluse se aventura a hacer descripciones explícitas de ellas y un tanto groseras? Da igual que esa anécdota haya sido leída y oída desde hace tiempo en entrevistas y otros libros, y nadie se haya escandalizado. Éste es el momento. Hay que cargarse a ese hijo de puta, que dice muchas verdades, y todas le salen gratis. En primer lugar, diremos que se acostó con esas niñas. Segundo, que es un machista. Tercero, barra libre. Siempre hay barra libre contra un machista pederasta. Da igual que ese tío fuera antifranquista antes de que ninguno de vosotros hubieráis nacido, no importa que sea más culto y sepa más de democracia que ninguno de los aquí presentes en su vida. Que conozca más de ese "crisol de culturas" del que tanto nos gusta hablar a los progres, que toda la progresía junta. A POR ÉL! Si hasta está a favor de los toros, ¡madre mía!

Señores, esto no ha hecho más que empezar. Ya conocen la pauta de actuación, y todos sabemos quién es el objetivo. Vean Intereconomía aunque intenten no creerse nada de lo que les dicen esos fachas. Lean La Gaceta, La Razón, El Mundo, aunque no interioricen la información que reciban. Encuentren adjetivos, sustantivos, refranes o anécdotas susceptibles de crítica, manipulación o descontextualización. Vayan a por el titular, a por el individuo. Caricaturícenles.

Estamos a 12 puntos del PP, aún hay mucho que hacer, o nos vamos todos al garete.

Fútbol y política ¿separados? No en España...

2010-10-07T08:38:00.000-07:00

Viene ya de lejos el debate sobre si se mezcla deporte, en particular fútbol, con política. En cuanto a los clubes de La Liga, parece haber consenso en que cada uno debería apoyar sus colores e intentar ganar de la mejor manera posible, mas sin enturbiar el ambiente con política del signo que sea. Digo que parece haber consenso, pues éste no lo es aún completo, al menos mientras siga habiendo energúmenos como Laporta (afortunadamente ya fuera del Barça), de quien es de sobra conocida su utilización con fines nacionalistas de la institución blaugrana. Otro obstáculo hacia este ansiado objetivo es el Athletic de Bilbao, uno de los clubes más históricos, el cual, en cambio, sigue empeñado en fichar jugadores provenientes exclusivamente de Euskal Herria (que no el País Vasco, con los límites que la Comunidad Autónoma vasca tiene, puesto que también admiten en su selecto club a jugadores de Navarra, La Rioja y País Vasco francés).

Si el respeto escrupuloso y firme hacia el conjunto de los ciudadanos de España ha de ser así en los clubes, los cuales no dejan de ser sociedades privadas al fin y al cabo, la selección española debería ser sagrada en cuanto al tema que nos concierne. Y no me estoy refiriendo a Guardiola, mítico ex internacional de la selección, a la par que cínico y desagradecido donde los haya, y que ha declarado su apoyo incondicional a la candidatura de Qatar para organizar el Mundial de 2022, Mundial al que, por cierto, seguramente también optaría España de no lograr organizar los de 2018. Nunca vi tal entusiasmo en Guardiola respecto de ningún objetivo nacional. No obstante, parece que los años que pasó allí hace tiempo le dejaron una huella muy profunda, o simplemente viene a reafirmar que es un engreído y un soberbio, con afán de protagonismo camuflado en esa falsa modestia de la que hace gala. Yo, personalmente, me quedo con la segunda opción sin dudarlo un segundo.

Sin embargo, cuando analizo la selección española y todo lo que le rodea, soy consciente de que la política es parte de ella. Pero en un sentido abstracto, nada partidista o crispador, más bien todo lo contrario. Es la selección española de la España tal y como la conocemos por razones políticas. Lleva una bandera y un escudo que son esos porque así está escrito en la Constitución de 1978 . Por lo tanto, si algún integrante de la selección no está de acuerdo, debería largarse de ahí. No puede admitirse que ningún jugador aproveche la selección para subir su caché, como a veces se puede medio intuir, si uno piensa un poquito mal ("piensa mal y acertarás" reza el famoso dicho). Pero tampoco vengo hoy a hablar de ningún caso Oleguer.

De la misma manera que en los jugadores el sentimiento patriótico debe ser pleno (nadie obliga a ninguno a jugar en la selección). De cara al público, es decir, en las ruedas de prensa, por ejemplo, hay ciertas reglas que han de respetarse. Y una de esas normas asumidas por la generalidad de los que trabajan en los medios es que cuando un jugador de la selección española responde en una concentración a un periodista de una cadena española, responde en español. Sólo si es un medio extranjero, en todo caso, se podría barajar la posibilidad de contestar en otro idioma.

Desgraciadamente, parece que algunos periodistas de TV3 no han entendido este punto aún, o simplemente van allí a provocar. Hoy uno de ellos le ha formulado a Piqué una pregunta en perfecto español, pero le ha pedido que contestase en catalán (¿curioso, verdad?). El caso es que eso ha ocurrido, por sorprendente que suene, y ha tenido que ser Sergio Ramos quien, en un tono irónico y muy acertado, le ha espetado al periodista de TV3 si también quería que le contestase en andaluz ya que, aparentemente, tenía problemas para entender el castellano, lengua común de todos los españoles y, como españoles que son, de los catalanes también.

Sergio tenía cara de pocos amigos, igual que la mía y la de muchos al ser testigos de lo ocurrido. Esperemos que haya sido la primera y la última ofensa de esta índole que un periodista realiza en una rueda de prensa de la selección. Y de no ser la última, al menos la única en la que la provocación no le cuesta una sanción, una expulsión de la sala o algo similar, por eso de que no nos tomen por idiotas.

Si bien les digo igualmente que no levanten mucho la voz, no se aireen por este hecho, pues habrá muchos que le acusarán de anticatalán. El catalán nacionalista, como este periodista de TV3, se piensa que le tenemos manía (de ello trata de convencernos a la más mínima). Es igual que el alumno repetidor que dice que la profesora le tiene manía, e idéntico a los trapicheros y rateros de medio mundo que se excusan en que la policía les tiene manía.

Aunque, ahora que lo pienso, quizás yo tenga manía a los nacionalistas irrespetuosos, prepotentes e intolerantes. Pues igual sí. Qué se le va a hacer...

PD: pinchando aquí podéis ver el vídeo mencionado sobre la rueda de prensa

CUANDO LOS TÍOS ESCUCHÁBAMOS CANCIONES DE AMOR

2010-08-20T07:01:00.000-07:00

Ya ha llovido mucho desde entonces. Bastantes de los presentes no habíamos nacido por aquellos años. En esa época, los cantantes hablaban de amor sin que nos dieran ganas de vomitar o cambiar la emisora de radio. No se andaban por las ramas, no usaban expresiones cursis ni rimas vergonzosas. Una guitarra, un sombrero, unas botas a juego con el traje y, por supuesto, una buena voz era todo lo que necesitaban para crear melodías entretenidas y letras atractivas y pegadizas. Era el esplendor del Country, allá por los años 30 hasta los 60 del siglo pasado, cuando se convirtió en un negocio que movía mucho dinero.

Johnny Cash relataba cómo un hombre salía de prisión y antes de morir le daba todo su dinero a un transeúnte para que se lo entregase a su esposa. Le pedía que le dijera a ésta que encontrase otro marido para no estar sola, que se comprase ropa bonita, y a su hijo, que estaba orgulloso de él, pese a que no le hubiera dado tiempo de conocerle lo suficiente (Give my love to Rose).

George Jones y sus canciones nos hablaban de tipos que reconocían sus errores y jamás echaban la culpa a la mujer en cuestión por haberles abandonado. A veces les costaba reconocer que, en el fondo, seguían enamorados (Hello Darlin' o She thinks I still care). Ya se sabe, en eso seguimos sin haber cambiado. Antes de él ya lo contaba el mítico Hank Williams en canciones como Lovesick Blues.

Y para que nadie se piense que sólo comento los singles con los que podría identificarse cualquier tío, o que soy un simple nostálgico, daré el ejemplo gratificante de Sara Evans, cantante de Country que en 2003, con el tema Suds in the Bucket, sobre una jovencita que se escapa de casa con su primer (quizás definitivo) amor, arrasó en EEUU. Sin embargo, dicha canción no suena empalagosa como las "canciones" actuales por regla general. Desgraciadamente, ella es una excepción, y este tipo de canciones están en clara minoría frente a las Jennifer Lopez, Miley Cyrus y compañía, cuyos temas están vacíos de sentimiento, por mucha palabrería cursi que suelten.

Otra característica de aquellas canciones es que no sólo hablaban de la chica y el chico que se aman y todo lo que les rodea. Podíamos encontrar historias sobre padres e hijos. El hijo que odiaba a su padre y desconocía que éste en el fondo le quería más de lo que imaginaba (A boy named Sue), o a la madre que se preocupaba por su hijo aunque éste no le hiciera ni caso en Don't take your guns to town (ambas de Johnny Cash). Y sí, por si alguno lo está pensando, reconozco mi predilección por the man in black, mi favorito sin discusión.

En fin, no es momento de repasar todos los éxitos del Country. Es tiempo de reivindicar nuestro derecho como jóvenes, menos jóvenes o ancianos a recuperar un género que históricamente siempre nos gustó y del que ahora muchos sentimos vergüenza ajena al ver en qué ha quedado.

Dicen que al sexo masculino no nos gustan las canciones románticas...Discrepo. Lo que aborrecemos abiertamente son esas "cosas" (no me parece muy correcto llamarlo de otra manera) pseudorománticas/ñoñas de hoy en día; pero no por la temática, sino porque vosotras, sí, vosotras, poquito a poco, os habéis hecho con la exclusividad del género, y tanto su música como su letra están ya únicamente pensadas para entusiasmar a niñas en la edad del pavo, mujeres despechadas y enamoradizas obsesivas. Sin rencores, pero es cierto ;)

DE GENERACIONES Y MUNDIALES

2010-07-06T17:39:00.000-07:00

Los abuelos de hoy se pasan, por regla general, el día embobados frente a la caja tonta (no lo digo yo, lo dicen las audiencias). Preferiblemente, viendo a Jorge Javier Vázquez en Tele5, desde que Parada dejó huérfano a Cine de Barrio (de hecho, creo que ya ni existe). Es cierto que no sólo hacen eso. Algunos echan horas y horas en el médico, otros en el parque alimentando a las palomas o jugando a la petanca. Los más aguerridos juegan a las cartas en el bar, fuman puros y ven el fútbol. Las más marujas acuden a la peluquería todas las mañanas como si en su familia hubiera bodas todos los meses del año. En todo ese tiempo hablan de muchas cosas: de Belén Esteban (normalmente, ellas), del Real Madrid y el Barça (ellos), de qué mal está la juventud de hoy en día (todos). En cuanto a la política, no es un tema que se toque muy a menudo. Más allá de los típicos clichés de siempre, el debate no surge. No interesa, o más bien, la clase política hace que no les interese demasiado. Afortunadamente no todos nuestros mayores son así, pero, no nos engañemos, hay mucho analfabeto político que deja resignado que el tiempo transcurra a su aire mientras se pueda ir tirando.

Nuestros padres, muy agobiados por el trabajo, dedican la otra parte de su tiempo a preocuparse por que los jóvenes no metamos la pata hasta el fondo. A veces lo consiguen, a veces no. Quedan a cenar, a ir al cine, hacen algún viajecito si pueden, empiezan a coger manías (preparándose poco a poco para ser viejecillos entrañables más pronto que tarde) e incordian a sus hijos para que les den nietos y se casen (o no se casen, pero que les den nietos). En cuanto a la política, muchos creyeron que la Transición fue una cosa magnífica y que ya han hecho los deberes. Otros tantos engendraron un odio hacia la derecha por eso de haber vivido la dictadura (eso sí, sólo manifestado con Franco ya en la tumba) y un gran número vive con el miedo de ser llamados fachas o antidemócratas, así que miran para otro lado. En resumidas cuentas, la gran parte es cómplice de todo lo que está sucediendo en España. De nuevo, no todo está perdido, hay muchos padres, o personas de su misma quinta, respetables y respetados, con ganas de que España no se vaya al garete, y luchando porque así no sea. Como en todo, la mediocridad está presente en un mayor número, así que no dejan de ser una minoría dentro del conjunto.

Y llegamos a los jóvenes, a nosotros, a esa generación nacida a finales de los 70, 80 y principios de los 90. La cosa degenera cuanto más jóvenes, pero ninguno se salva. La televisión basura, los videojuegos, internet, el botellón, las discotecas...Todo se nos ha ido de las manos. Los hay que jamás han tocado ni tocaran estos vicios (y otros vicios aún peores que ni si quiera me apetece mencionar), mas no dejan de ser un porcentaje diminuto. Encontramos también algunos, tampoco tantos como deberían ser, que no abusan de ninguno de estos vicios/entretenimientos, por ello de compaginar vida social con responsabilidad/no matar a disgustos a sus padres (llámalo 'x') y, ya que están, ir pensando de qué van a vivir el día de mañana, si es que quieren vivir decentemente. Por último, y como viene siendo costumbre, está ese 80% maldito, deplorable, de aquellos que han desfasado más de la cuenta, que ya no distinguen lo que está bien de lo que está mal, que no son conscientes de lo que tienen ni de lo que han de conseguir, sin metas y sin ambiciones. Me refiero a los frikis de los videojuegos 24h/día, los borrachos camino de alcohólicos (por no decir toxicómanos en ciertos casos), los vagos de competición, que no dan un palo al agua ni a punta de pistola.

La política, por si algún despistado aún no se ha percatado, es una palabra tabú para muchos. No por miedo o vergüenza, sino por un desinterés y un desconocimiento alarmante. Muchos repiten las gilipolleces que dicen sus padres, sin pararse a reflexionar sobre si tienen o no sentido; otros hacen justo lo contrario sólo por fastidiar, sin pararse a reflexionar sobre lo ridículo de su comportamiento; otros tantos, directamente, asumen la posición de "pasotas", en un fallido intento de ocultar su desconocimiento absoluto sobre el tema. Entre los jóvenes, esas apreciadas excepciones que, gracias a Dios, existen en todas las franjas de edad, son cada vez más escasas. En el caso de los jóvenes nacidos en los 90 la situación ha llegado a un límite tan patético que dan ganas de echarse a llorar. Física y Química es su referente en la vida, Hugo Silva su actor favorito y Jonas Brothers o algún rapero que no tiene ni idea de nada pero aparenta ser algo, la música que les acompaña a todo volumen en sus auriculares.

¿Y de quién es la culpa de todo esto, de este aborregamiento intergeneracional respecto de la política? Los catetos siempre han sido mayoría en la historia, por lo que no les podemos acusar del problema actual por el que pasa España. Los verdaderos responsables son los políticos de izquierda y de derecha (históricamente más de izquierda que de derecha, para ser justos), que aborregan y manipulan para que esa masa de personas no se una para defender sus derechos, sino que permanezca callada y sin molestar mientras ellos campan a sus anchas. Zapatero, Montilla, Pepe Blanco, De la Vega, Artur Mas, Ibarretxe (cuando estaba), Carod Rovira, tergiversando la historia, mintiendo y aprovechándose de las buenas gentes. Rajoy, Feijóo, Camps y algunos otros, callando y dejando pisotear todo lo pisoteable, haciendo el paripé y retirándose antes de que peligre algún voto. El Rey es otro que tal baila, y a este paso acabará exiliado o siendo Rey de un trozo de tierra indeterminado, pero no de España, claro está. No vale con ser campechano y simpático, no vale.

Y ya que estamos en medio del Mundial de fútbol, quiero afirmar que aún me queda esperanza ante un panorama tan desolador. A lo largo de las últimas décadas se ha intentado acabar con nuestros valores, desde el primero hasta el último: la religión, el derecho a la vida, la igualdad entre españoles, la autoridad, las tradiciones (siempre que no sean catalanas o vascas), etc. Por supuesto, siguen en pie de guerra contra el patriotismo, contra los símbolos de todos. El himno casi nunca se escucha, la bandera se ve en contadas ocasiones y porque lo manda la ley (y donde aún se cumple tal ley), al ejército lo quieren convertir en ONG. Ya nadie dice nada que suene patriota, pues corre el peligro de ser tildado de facha, fascista, franquista, nazi o lo que se le pase por la cabeza al que tenga delante.

Pero de pronto surge el Europeo, o el Mundial, y todo cambia. Entonces no hay más equipo que la Selección (por mucho que insistan en que sea 'La Roja'), no hay más bandera que la rojigualda, no hay más canción que el himno y, al menos en día de partido, no hay más camiseta que la elástica que llevan los jugadores. Es entonces cuando se escucha "Viva España", "Con España a muerte", cuando la gente llora si nos eliminan, y también llora de alegría cuando nos clasificamos. Es en estos momentos cuando mareas de personas corean el conocido "Yo soy español, español, español", mientras uno vislumbra atónito miles de banderas colgadas en los balcones, en los coches, en los bares. Es en la plaza de Colón o en los alrededores del Santiago Bernabeu donde te encuentras a aquel chico de clase más feliz que tú porque somos campeones de Europa y podemos serlo del Mundo y a ese otro que te pide que le prestes la bandera, la misma por la que ambos te llamaban facha meses atrás cuando la llevabas bordada en un polo, en una pulsera o pegada en la carpeta.

Y en el fondo todo ello es porque, por mucho que se intente manipular, algunos sentimientos no son tan sencillos de transformar. Y me alegra ver que llegue el Mundial y la gente, por fin, se quite la careta y muestre sus verdaderos sentimientos, aunque sea mediante el deporte. La gran mayoría de los españoles, como diría mi padre, son en verdad muy patriotas, aunque en estos tiempos que corren muchos no se atrevan a demostrarlo durante todo el año.

Ahora sólo falta que dejen de votar a quienes van camino de lograr que éste sea uno de los últimos Mundiales que juegue España como tal, a aquellos que quieren borrar del escudo nacional las franjas amarillas y granates que representan la Corona de Aragón, las cadenas en forma de cruz del Reino de Navarra, las cruces de las coronas y aquellos símbolos referentes a la monarquía, llegando incluso a querer colorear de morado la tercera franja de la bandera española.

Esto que acabo de escribir no es moco de pavo, queda mucho por hacer si queremos que no se hunda el barco. Pero de momento, crucemos los dedos y que España llegue lejos en las competiciones deportivas, sobre todo en el fútbol por la pasión con que se vive. Creo que algunos nos merecemos un respiro, dejar de ser el centro de atención por demostrar nuestro patriotismo juegue o no la selección. Ahora les toca a los demás. Da gusto pasar desapercibido y no sentir la obligación de decir nada, porque hay otros 40 millones quedándose roncos por apoyar a España.